Дело № 2-1047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО3 и представителя в его интересах ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

...> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 

<

...> доли указанного дома является ответчик ФИО5 

Земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м., на котором расположен дом, предоставлен отцу истца ФИО1 на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 

Часть жилого дома, находившаяся в пользовании истца пострадала от пожара, в связи с чем им самовольно, с целью улучшения жилищных условий, произведена реконструкция и возведены пристройки к жилому дому, обозначенные на плане под лит. А2, А4.

За счет возведения пристроек к указанному жилому дому его общая площадь увеличилась и составила 

<

...> кв.м, в связи с чем доли сособственников в праве собственности изменились.

Полагая, что самовольные постройки к жилому дому соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО3, ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 222, ГК РФ, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м в реконструированном виде;

- признать право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв. м в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, перераспределив доли - за ФИО3 – 

<

...> доли, за ФИО5 – 

<

...> доли; 

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, выделить ФИО3 часть жилого дома виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, состоящую из помещений (первый этаж - прихожая площадью 9,6 кв.м, коридор 8,1 кв.м, кухня 12,4 кв.м, санузел 6,2 кв.м, лестница – 3,3 кв.м, второй этаж – жилая комната площадью 18,9 кв.м, жилая комната 7,8 кв.м, жилая комната – 11,4 кв.м); выделить ФИО5 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 64,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: прихожей – 14,7 кв.м, жилой комнаты – 8,7 кв.м, жилой комнаты 25,9 кв.м, жилой комнаты – 6,2 кв.м, жилой комнаты 8,9 кв.м.

- погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили удовлетворить.

Представители Брянской городской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третье лицо ФИО7, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

...> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Его право собственности возникло на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата>

Собственником 

<

...> доли указанного дома на основании договора дарения от 

<

дата>, соглашения об определении долей от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата> является ответчик ФИО5 

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

...> кв.м, предоставленному отцу истца ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуально жилого дома на праве личной собственности от 

<

дата> №.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, закрепленный решением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата>

Часть жилого дома, находившаяся в пользовании истца ФИО3, пострадала от пожара, в связи с чем им самовольно, с целью улучшения жилищных условий, произведена реконструкция в виде устройства приборов отопления в помещении под лит. А2 и возведена пристройка к жилому дому, обозначенная на плане под лит. А4.

Также, самовольные строения возведены ответчиком ФИО5

За счет возведения пристроек к спорному жилому дому его общая площадь увеличилась до 

<

...> кв.м

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристройки к жилому дому) не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на 

<

дата>

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от 

<

дата> усматривается, что право собственности на самовольные пристройки лит.А2,А4 может быть признано в случае согласия совладельца жилого дома 

<

адрес>, положительного согласования с газовой службой и предоставления земельного участка. 

Как следует из сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска, возведенные пристройки лит. А2 (отепление), лит.А3,А4,1,4 не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99.

Собственник смежного домовладения по адресу: 

<

адрес> - ФИО2 не возражает против удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 

<

дата>, конструктивные элементы самовольно утепленной пристройки лит. А2, возведенной пристройки лит. А4 к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном и работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольное утепление пристройки лит. А2 и возведение пристройки лит. А4 к жилому дому не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно данным технического паспорта на спорное домовладение, общая площадь дома составляет 

<

...> к.м и включает в себя самовольно возведенную ответчиком ФИО5 пристройку, обозначенную на плане лит. А3. 

Однако суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 

<

...> кв.м., поскольку в материалах дела отсутствует техническое заключение о возможности дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровью людей самовольного строения лит. А3. 

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Ответчик ФИО5 не оспаривала факт возведения спорных пристроек истцом своими силами и за свои средства. 

Исходя из общей площади жилого дома с учетом самовольных строений, правоустанавливающих документов сособственников, их доли в праве собственности на указанный жилой дом составят: ФИО3 - 

<

...>; ФИО5– 

<

...>.

Ответчик, указанный расчет не оспаривала, в связи с чем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца об изменении долей сособственников в праве собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Между сособственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, согласно которому в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящая, согласно поэтажному плану первого этажа, из прихожей площадью 9,6 кв.м, коридора 8,1 кв.м, кухни 12,4 кв.м, санузла 6,2 кв.м, лестницы – 3,3 кв.м, согласно поэтажному плану второго этажа – жилой комнаты площадью 18,9 кв.м, жилой комнаты 7,8 кв.м, жилой комнаты – 11,4 кв.м.

В пользовании ФИО5 находится часть жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящая, согласно поэтажному плану из прихожей – 14,7 кв.м, жилой комнаты – 8,7 кв.м, жилой комнаты- 25,9 кв.м, жилой комнаты – 6,2 кв.м, жилой комнаты -8,9 кв.м.

Разрешая требования ФИО3 о разделе спорного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Истцом заявлено о разделе спорного жилого дома в соответствии с выше указанным сложившимся порядком пользования им. При данном варианте раздела каждому из сособственников выделяется изолированная часть жилого дома, с индивидуальным входом и автономными системами коммуникаций. Техническая возможность раздела дома в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования, подтверждена письменными доказательствами по делу. 

Ответчик ФИО5 возражений по требованиям о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности не представила. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 о разделе указанного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на него с выделом в собственность ФИО3 части жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м, в собственность ФИО5 часть жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м.

Разрешая заявленные требования о признании спорного жилого дома - жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на часть жилого дома в составе блокированной застройки суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно выводам, содержащимся в справке, выполненной Инвентаризационно – техническим центром «Недвижимость» от 

<

дата>, жилой дом 

<

адрес> состоит из двух блоков (1 и 2). 

Блок 1 одноэтажный, общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой 

<

...> кв.м состоит из восьми помещений – двух пристроек, кухни площадью 17,6 кв.м, прихожей площадью 14,7 кв.м, четырех жилых комнат. 

Блок 2 двухэтажный, общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой 

<

...> кв.м, состоит из восьми помещений: первый этаж – прихожая площадью 9,6 кв.м, коридор площадью 8,1 кв.м., кухни площадью 12,4 кв.м, санузла площадью 6,2 кв.м, лестницы площадью 3,3 кв.м, второй этаж – три жилых комнаты.

Блоки 1 и 2 являются одно- и двухэтажными, предназначены для проживания одной семьи, имеют общие стены без проемов с соседним блоком, расположены на едином земельном участке, имеют отдельные входы на придомовую территорию и земли общего пользования.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что спорный объект строительства является жилым домом блокированной застройки.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки -удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном виде, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>. 

Признать право собственности ФИО3, ФИО5 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., определив размер долей сособственников: ФИО3 - 

<

...>, ФИО5 - 

<

...>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилым домом блокированной застройки и разделить его:

- выделив в собственность ФИО3 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, состоящей из помещений первого этажа: прихожей площадью 9,6 кв.м, коридора площадью 8,1 кв.м., кухни площадью 12,4 кв.м, санузла площадью 6,2 кв.м, лестницы площадью 3,3 кв.м; помещений второго этажа – трех жилых комнат площадью 18,9 кв.м, площадью 7,8 кв.м, площадью 11,4 кв.м.

- выделив в собственность ФИО5 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, состоящей из помещений: прихожей площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 25,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. 

Погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО3 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.