Уголовное дело №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи МВВ

при секретаре НВА,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> НИВ,

подсудимой МКА,

ее защитника – адвоката КНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МКА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеющей среднее специальное образование, неработающей, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 9000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в сумме 9000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МКА незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, МКА, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона 

<

данные изъяты> модель №: №, IMEI2: №, в приложении-мессенджер «Телеграм» договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, материалы уголовного дела в отношение которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма.

Далее в тот же период МКА, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>, у основания куста незаконно, путем извлечения из тайника – закладки, приобрела вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, которое незаконно храня при себе без цели сбыта, для личного употребления перенесла по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства МКА употребила путем курения, а оставшуюся часть данного вещества общей массой 0,50 грамма (в полимерном пакете в пепельнице в виде черепа - наркотическое средство массой 0,47 грамма; в полимерном пакете в картонной коробке - наркотическое средство массой 0,03 грамма) стала незаконно хранить на полке в верхней части печи, с левой стороны от входной двери в квартиру по вышеуказанному адресу до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фактического изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», веществом, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,50 грамма, относится к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минуты до 19 часов 55 минут, МКА, находясь на лестничной площадке первого этажа около входной двери в 

<

адрес> подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из иной личной заинтересованности, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыла АЕИ, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,05 грамма.

«АЕИ», действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете № УНК МВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику УНК МВД по 

<

адрес> наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,05 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,05 грамма, не относится к категории значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании МКА вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью. В ходе судебного заседания от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемой МКА показала, что состоит у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года она является потребителем наркотических средств, употребляет путем курения, около 2-х раз в неделю. Через мессенджер «Телеграм» в магазине «

<

данные изъяты>» она приобретает наркотик 

<

данные изъяты>», через закладки, используя при этом свой сотовый телефон. В основном она забирает «закладки» одна. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», где ее задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. В содеянном раскаивается. (№

При допросе в качестве обвиняемой МКА показала, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину признает в полном объеме, раскаивается. Показания желает давать после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. (№

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ МКА показала, что c ДД.ММ.ГГГГ года она употребляла путем курения наркотическое средство «соль». Наркотики она приобретала бесконтактным способом, используя свой сотовый телефон в приложении-мессенджере «Телеграмм», путем дальнейшего извлечения из тайников «закладок».

ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон «Редми», в приложении мессенджере «Телеграм» она заказала наркотик 

<

данные изъяты>», через некоторое время ей направили координаты участка местности, где из тайника ей нужно было извлечь сверток с наркотиком. Данную переписку она удалила. ДД.ММ.ГГГГ, когда она заказывала наркотик время было 15 часов 00 минут, заказала она один грамм наркотика «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут она вышла из дома и прошла по направленным ей координатам, где извлекла из тайника сверток с наркотиком, после чего пошла обратно домой. Находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 16 часов 30 минут она распаковала сверток с ранее извлеченным из тайника наркотиком, в свертке находилось два пакета с наркотиком. В этот же период времени наркотик из одного пакета она употребила путем курения. После чего она положила один пакет с остатками наркотика в коричневую коробку, находящуюся на полке в верхней части печи. Второй пакет с наркотиком она положила в пепельницу в виде черепа, находящуюся на той же полке. Оставшийся наркотик она хотела употребить позже, сбывать никому не собиралась.

Изъятые наркотические средства она приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта, электронные весы она использовала для того, чтобы проверять не обманули ли ее при продаже наркотика. Кроме того она использовала весы для того, что бы отмерять нужную для ее личного употребления массу наркотика. Изоляционная лента лежала в коробке, где она обычно хранила приобретенные для ее личного употребления наркотические средства, полагает, что по этой причине на рулоне изоляционной ленты обнаружены следы наркотиков.

Штраф в качестве наказания в размере 9000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила в ДД.ММ.ГГГГ (№)

Свои показания МКА подтвердила и при проведении проверки показаний месте ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой, в присутствии защитника указала на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято, принадлежащее ей вещество, а также на участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она незаконно приобрела вещество. Кроме того, МКА указала на участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла здания магазина «Южный» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции. №

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ МКА сообщила, что подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. №

После оглашения приведенных показаний, подсудимая их подтвердила в полном объеме, пояснив, что данные показания давала добровольно и в присутствии защитника.

Оснований для признания оглашенных показаний МКА недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ей в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая достоверность приведенных показаний подсудимой, суд, находит их достоверными, в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Вина подсудимой, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей ЧАН, ПЛИ, АЕИ, БЛН, КЕР, ЧЕБ, ШБР, ВАС

Из показаний свидетеля ЧАН (оперуполномоченного УНК МВД по 

<

адрес>) следует, что в УНК МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории Республики Хакасия МКА и ВАС занимаются сбытом синтетических наркотических средств.

С целью документирования и пресечения преступной деятельности указанных лиц, в соответствии со ст. 6-9 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудниками УНК МВД по РХ было запланировано проведение оперативно — розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Из числа связей ВАС и МКА был установлен гражданин «АЕИ» (данные о личности сохранены в тайне), который по оперативным данным поддерживал доверительные отношения с ВАС и приобретал у ВАС и МКА наркотические средства путем обмена на различные вещи (куртки, костюмы, кроссовки, туфли). Далее сотрудниками полиции «АЕИ» было предложено выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на что «АЕИ» дал свое согласие, при этом добровольно написал заявление. После чего, он посредством сотовой связи связался с ВАС и сообщил ему о том, что у него в наличии имеются женские кроссовки № размера белого цвета, после чего ВАС переговорил с МКА, она сказала ВАС, что это ее размер и пусть «АЕИ» приходит к ним домой на 

<

адрес> покажет кроссовки.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в служебном кабинете УНК МВД по 

<

адрес> в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр, досмотр личных вещей «АЕИ» в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. В служебном кабинете УНК МВД по 

<

адрес> были осмотрены кроссовки белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», ничего запрещенного в них обнаружено и изъято не было, после чего кроссовки были переданы «АЕИ» в присутствии приглашенных граждан.

Далее «АЕИ» на автомобиле под наблюдением сотрудников полиции был доставлен в район 

<

адрес>, где он зашел во № подъезд, постучал в 

<

адрес> на № этаже слева. После чего «АЕИ» на служебном автомобиле под наблюдением сотрудников полиции был доставлен в здание МВД по 

<

адрес> по адресу: РХ, 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенное им вещество у МКА и ВАС Выданный «АЕИ» пакет упакован и заверен подписями всех участвующих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут около магазина «Южный» по 

<

адрес> была установлена и задержана МКА и ВАС 27 

<

адрес>. В ходе личного досмотра и досмотра вещей гр. МКА был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>». (№

В ходе дополнительного допроса свидетель ЧАН сообщил аналогичные обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, дополнительно указав, что в ходе проведения ОРМ «оперативный экспертимент» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут «АЕИ» на служебном автомобиле под постоянным наблюдением сотрудников полиции был доставлен в район 

<

адрес> Республики Хакасия, где он зашел во № подъезд, постучал в 

<

адрес>, расположенную № этаже слева от входной двери в подъезд. При этом, когда «АЕИ» вошел в подъезд дома, где проживают МКА и ВАС с ним зашли сотрудники полиции, в том числе он, они поднялись на второй этаж, так чтобы ВАС и МКА их не увидели. Таким образом, они постоянно наблюдали за действиями АЕИ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут «АЕИ» постучал во входную дверь квартиры по вышеуказанному адресу и входную дверь открыла МКА, которая взяла один кроссовок и зашла в квартиру, АЕИ остался ждать ее на лестничной площадке около входной двери в 

<

адрес>, после чего МКА вышла из квартиры на лестничную площадку первого этажа, забрала у АЕИ пакет со вторым кроссовком. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут МКА, находясь на лестничной площадке первого этажа около входной двери в 

<

адрес> подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, передала «АЕИ» пакет с застежкой гриппер с веществом белого цвета. После чего «АЕИ» на служебном автомобиле под постоянным контролем сотрудников полиции был доставлен в здание МВД по 

<

адрес> по адресу: РХ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в служебном кабинете № в присутствии приглашенных граждан «АЕИ» добровольно выдал приобретенное им у МКА вещество.

Кроме того, после задержания МКА, имелась информация о том, что МКА по месту своего проживания может хранить наркотические средства и предметы, подтверждающие причастность последней к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение провести осмотр места происшествия по месту жительства МКА по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут с участием МКА был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> ходе которого были изъяты предметы и вещество. №

Свидетель ПЛИ (заместитель начальника отдела УНК МВД по 

<

адрес>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут проводила личный досмотр и досмотр вещей МКА, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на последней обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. МКА сама добровольно сообщила пароль разблокировки телефона. Мобильный телефон «

<

данные изъяты> был упакован, подписан присутствующими и опечатан печатью. После чего, по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. (№)

Свидетель ШБР показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут она совместно с ИС принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В служебном кабинете № УНК МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находились другие сотрудники полиции и ранее ей незнакомая девушка, которую сотрудники полиции представили, как МКА Сотрудник полиции женского пола пояснила, что сейчас будет производиться личный досмотр МКА и досмотр ее вещей. Перед началом проведения личного досмотра и досмотра вещей им были разъяснены права и обязанности. Затем указанный сотрудник в их присутствии произвела личный досмотр и досмотр вещей МКА, в ходе которого, в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. МКА сообщила пароль для разблокировки телефона. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> был упакован, подписан присутствующими и опечатан печатью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. №

Свидетель «АЕИ» (чьи данные сохранены в тайне) показал, что является потребителем наркотических средств. У него есть знакомый парень по имени ВАС по прозвищу 

<

данные изъяты>» и девушка МКА, которые проживают совместно в 

<

адрес> подъезд, № этаж. Ранее он у него неоднократно приобретал наркотики «

<

данные изъяты>» за различные суммы денежных средств, при этом денежные средства он отдавал ему в руки «наличкой», а наркотики он передавал ему из рук в руки около своего дома. Также ВАС сообщил ему о том, что наркотики у него можно приобретать путем обмена на различные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ года он приносил ВАС и МКА различные предметы одежды, как взрослые, так и детские, а они взамен ему давали наркотик «соль» примерно 0,5 грамм. При этом он обменивал вещи на наркотики как у ВАС, так и у МКА, иногда они были вместе, а иногда наркотик ему передавал кто-то один из них. Также иногда за принесенные им вещи они расплачивались с ним не наркотиками, а денежными средствами. Какую массу наркотика и какой именно наркотик ему будут давать, ВАС и МКА решали сами. С МКА он посредством сотовой связи не общался, она передавала ему наркотики, когда он приносил вещи и если она хотела их забрать, то расплачивалась с ним денежными средствами или наркотическими средствами.

Так как он решил, что больше не будет употреблять наркотики и решил сообщить о преступной деятельности ВАС и МКА сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было предложено оказать содействие при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на что он дал своё согласие, при этом написал заявление. Сотрудники полиции провели его личный досмотр и досмотр его вещей в присутствии приглашенных граждан, в ходе которого при нем ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружили и не изъяли. Также сотрудники полиции осмотрели при нем и приглашенных гражданах кроссовки белого цвета фирмы «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которых ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изъято, после чего данные кроссовки были переданы ему для обмена на наркотик. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они созвонились с ВАС по его сотовому номеру №. В ходе общения он сказал ВАС, что у него есть кроссовки № размера, ВАС сразу понял, что он хочет продать эти кроссовки ему. ВАС сказал, что он может подойти. Он полагал, что они рассчитаются с ним за кроссовки наркотиком. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут он под постоянным контролем сотрудников полиции приехал к дому ВАС по адресу: 

<

адрес>, № подъезд, № этаж квартира налево, постучал в дверь, в подъезд вышла МКА, он не знал, что к нему выйдет именно МКА, так как он договаривался с ВАС МКА взяла один кроссовок, зашла в квартиру померила его, после чего вышла из квартиры и сказала «кроссовки хорошие». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь в подъезде на лестничной площадке, около входной двери в ее квартиру, МКА передала ему прозрачный пакет с наркотиком белого цвета, после чего забрала пару кроссовок и сказала что «там пол колпака примерно наркотика «

<

данные изъяты>». Когда он находился на лестничной площадке и ждал МКА, из квартиры не было слышно каких-либо разговоров, МКА и ВАС ничего не обсуждали. Так как МКА сама сказала, что передала ему наркотик «

<

данные изъяты>» и сказала какая там масса, она понимала и осознавала, что передает ему наркотик в обмен на кроссовки.

Когда он вошел в подъезд дома, где проживают МКА и ВАС с ним зашли сотрудники полиции, которые поднялись на второй этаж, так чтобы ВАС и МКА их не увидели. Таким образом, сотрудники полиции постоянно наблюдали за его действиями. После того, как МКА ушла в квартиру, он подал условный знак о том, что сделка состоялась сотрудникам полиции, которые наблюдали за ним в подъезде, затем вышел на улицу и также подал условный знак сотрудникам полиции, которые ожидали его на улице.

Далее он под постоянным контролем сотрудников полиции был доставлен в здание полиции, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал полимерный пакет с наркотиком «

<

данные изъяты>», который он приобрел за пару кроссовок белого цвета, который сотрудники полиции упаковали в пакет и опечатали соответствующим образом. Сотрудники полиции все оформили документально, ознакомившись с документом, в нем расписались все участвующие лица. №

Показания свидетеля «АЕИ» в части проведения его личного досмотра и выдачи им полимерного пакета с веществом подтвердили свидетели КЕР и БЛН

Свидетель БЛН показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимала участие при проведении личного досмотра в служебный кабинет № УНК МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. «АЕИ» в качестве понятой в присутствии еще одного приглашенного гражданина. В ходе личного досмотра «АЕИ» никаких предметов и веществ, запрещенных обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником УНК МВД по 

<

адрес> был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего сотрудник полиции в их присутствии с участием «АЕИ» произвел осмотр кроссовой белого цвета. В ходе осмотра ничего запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации в кроссовках обнаружено не было. После осмотра кроссовки белого цвета были переданы «АЕИ» По данному факту сотрудником УНК МВД по 

<

адрес> был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. В ходе указанных выше мероприятий, каких-либо нарушений, в том числе и оказания давления на присутствующих лиц, им замечено не было. №

Свидетель КЕР показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут принимал участие в качестве представителя общественности. Он совместно с сотрудниками полиции прошел в служебный кабинет № УНК МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как АЕИ Через некоторое время в кабинет вошел еще один молодой парень, которого как и его пригласили принять участие в качестве представителя общественности. «АЕИ» в присутствии его и второго представителя общественности добровольно выдал сотруднику УНК МВД по 

<

адрес> полимерный пакет с застежкой «Гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Выданный «АЕИ» полимерный пакет с веществом, был упакован, подписан присутствующими и опечатан печатью. По факту добровольной выдачи сотрудником УНК МВД по 

<

адрес> был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались участвующие лица. После обозрения протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил изложенное в протоколе. (№

Свидетель ЧЕБ в ходе допроса подтвердила свое участие в осмотре места происшествия: 

<

адрес> изъятие по месту жительства МКА сотрудниками полиции предметов и веществ. №

Свидетель ВАС сообщил, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с МКА в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, они вместе употребляли наркотические средства. У нее и МКА есть общий знакомый ЦД, который является потребителем наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ году ЦД приносил ему предметы одежды, которые он у него покупал, давал ли он когда-нибудь ЦД наркотик в счет оплаты за вещи, он не помнит. Рассчитывалась ли МКА с ЦД наркотиком, он не знает, он не видел этого.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они с МКА находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, когда на его мобильный телефон позвонил ЦД, который сказал, что у него есть кроссовки женские № размера, он спросил у МКА нужны ли ей кроссовки № размера, на что она ответила, что это ее размер и она хочет посмотреть их. После чего около 19 часов к ним в дверь квартиры кто-то постучал, точное время он не знает так, как он в это время спал. Проснулся от стука в дверь, после чего снова уснул. Проснулся он, когда ЦД уже ушел. МКА отдала пакет с наркотиком, который он ранее нашел на земле около дома по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и принес его домой. По виду наркотика было видно, что нашел он наркотик «

<

данные изъяты>». Пакет с наркотиком «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он положил на полку в верхней части печи в квартире по адресу: 

<

адрес>. Он МКА не говорил платить ЦД наркотиком, они с ней вообще не обсуждали это.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома у матери по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств.

После его задержания ДД.ММ.ГГГГ он давал показания сотрудникам полиции о том, что это именно он сказал, чтобы МКА передала ЦД наркотик в счет оплаты за кроссовки, так как в момент задержания МКА была беременна от него и он хотел чтобы МКА отпустили домой, всю вину за незаконный сбыт наркотика ЦД он хотел взять на себя. Однако ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве подозреваемого он решил дать правдивые показания и пояснил, что ему не было известно, что МКА передала ЦД пакет с наркотиком. Ему не было известно о том, что МКА хранила наркотики дома. Находясь в СИЗО, МКА родила и на настоящий момент отбывает наказание, при этом с ней находится ребенок. Он помогает МКА и передает все необходимое для нее и для ребенка. №

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей ЧАН, ПЛИ, «АЕИ», БЛН, КЕР, ЧЕБ, ШБР суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимой МКА в их совершении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, оглашенные показания свидетелей, не имеется, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Существенных для доказывания противоречий сообщенные свидетелями сведения не содержат. Каждый из свидетелей четко и последовательно пояснил об обстоятельствах совершения МКА противоправного деяния. Оснований не доверять показаниям сотрудников правоохранительных органов у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Согласно постановлению №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио начальника МВД по РХ, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью проверки оперативной информации о том, что ВАС и МКА занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Хакасия. №

Из актов осмотра предметов, личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены кроссовки белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», которые переданы «АЕИ» (выразившему согласие на участие при проведение ОРМ «оперативный эксперимент» и данные которого сохранены в тайне (№ у которого предметов, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено. №

Факт добровольной выдачи «АЕИ» сотрудникам полиции полимерного пакета с застежкой гриппер с порошкообразным веществом белого цвета подтвержден соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. №

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр и досмотр вещей МКА в ходе которого в левом кармане надетой на последней куртки обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> № IMEI1: №, IMEI2: №. №

Зафиксированные в вышеприведенных протоколах порядок осуществления оперативно-розыскных действий и полученные результаты, подтверждены показаниями свидетелей ШБР, БЛН, КЕР, приглашенных к участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые также подтвердили и свои подписи как в документах, составленных с их участием, так и на упаковке изъятых вещественных доказательств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении МКА получены в соответствии с требованиями закона. Проведение оперативного розыскного мероприятия «следственный эксперимент» осуществлялось с соблюдением требований ст.ст. 5, 6, 8, 15, 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных действий имели место, поскольку, как видно из представленных материалов и показаний оперуполномоченного ЧАН имелись сведения о признаках противоправного деяния МКА по сбыту наркотических средств, которые нашли свое подтверждение в результатах оперативно-розыскной деятельности.

Вышеназванные документы, а также предметы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, включая изъятые вещества, направлены следователю № в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…» на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом №

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности проверены органом следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства МКА по адресу: 

<

адрес> присутствии приглашенных граждан ЧЕБ, ЧЕМ было обнаружено и изъято: электронные весы и рулон изоляционной ленты черного цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет со следами вещества светлого цвета. Изъятые предметы упакованы, удостоверены подписями участвующих лиц (№

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ЧЕБ, исследованных выше.

Из содержания протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, с участием обвиняемой МКА и ее защитника КНА осмотрены:

- лестничная площадка первого этажа около входной двери в 

<

адрес> подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>. №

- участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла здания магазина «Южный» по адресу: 

<

адрес>, где МКА была задержана сотрудниками полиции (№

- участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>. №

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр кроссовок белого цвета, имеющих надпись «

<

данные изъяты>» буквами серого цвета, а также мобильного телефона «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета. При включении мобильного телефона был введен пароль «№». В “Папке” “

<

данные изъяты> “О телефоне” имеется информация о телефоне: название устройства: 

<

данные изъяты> №. При введении команды № отображается информация об устройстве: IMEI1: №, IMEI2: №. В памяти мобильного телефона установлены приложения-мессенджеры “WhatsApp”, “Telegram”. В приложении-мессенджер “Telegram” имеются чаты с “

<

данные изъяты>”, “

<

данные изъяты>”, “

<

данные изъяты>” в которых имеются сообщения о продаже наркотических средств. В «Папке» «Галерея» имеется пять фотоизображений участков местности без отметок и координат. №

Осмотренные следователем предметы в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе проведения ОРММ «оперативный эксперимент» предметы и вещества исследованы в ходе предварительного следствия, в т.ч. с привлечением экспертов.

В частности, по заключениям судебных химических экспертиз:

- № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила конверт 0,04 грамма. (в ходе проведения экспертизы израсходован 0,01 грамма вещества). №

№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности электронных весов и рулона изоляционной ленты обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-РVР. (?-пирролидиновалерофенон), (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан| 1-он), которое является производным наркотического средства М-метилэфедрон. Установить массу мефедрона (4-метилметкатинон) и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N — метилэфедрон и со следи вещества, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) не представляется возможным в виду их следового количества. №

- № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизе веществе выявлен ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: 0,02 грамма (образец №), 0,46 грамма (образец №). (в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого объекта). (№

Суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку они подготовлены компетентными экспертами, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Изъятые в ходе проведения ОРМ, а также осмотра места происшествия предметы и вещества осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ №) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. № УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины МКА в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также на сбыт наркотического средства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ МКА, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>, извлекла из тайника – закладки вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамма, которое в дальнейшем, для личного употребления перенесла по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства стала незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента фактического изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, суд находит установленным, что МКА из иной личной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла АЕИ, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,05 грамма.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что умысел МКА на незаконный сбыт наркотического средства АЕИ (чьи данный сохранены в тайне) сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, со стороны которых каких-либо действий, направленных на склонение МКА к совершению преступления, не допущено.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о преступлении, которая нашла подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции в общение с МКА до ее задержания не вступали, она была задержана после передачи ей наркотического средства «АЕИ», участвовавшему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Данные преступления являются оконченными, поскольку подсудимой МКА выполнены действия, составляющие объективную сторону данных преступлений.

Место и время совершения преступлений подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства N-метилэфедрон, а также мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,50 грамма, относится к категории значительного размера наркотических средств, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,05 грамма, не относится к категории значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления в «значительном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашел свое подтверждение.

С учетом установленных данных, в том числе о размере изъятых наркотических веществ, суд квалифицирует действия МКА:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении МКА обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные вопросы.

Кроме того судом принято во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, МКА каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдала и не страдает. У МКА имеется синдром зависимости от психостимуляторов. Проявления синдрома зависимости от психостимуляторов во время инкриминируемых МКА деяний не могли лишать её способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемых ей деяний МКА могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время МКА может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера она не нуждается. №

При определении вида и размера наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных МКА преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, также учитывает мотивы и цели совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья и близких лиц, а также иные сведения о ее личности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимая МКА судима №), имеет троих малолетних детей: МВА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), МПА (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), МРА (ДД.ММ.ГГГГ) (№), характеризуется врио начальником ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно (№, на учете у врача психиатра не состоит (№), состояла на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), характеризуется бабушкой ДНС и знакомой ПМС, а также соседями СТИ, БАА положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, принесение извинений в ходе судебного заседания, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее детей и близких лиц.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие троих малолетних детей.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания такого обстоятельства в действиях МКА суд не усматривает, поскольку сообщенная ею при допросах информация не являлась значимой для раскрытия и расследования преступления, т.к. все обстоятельства содеянного подсудимой стали известны правоохранительным органам в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности МКА, и произведенных следственных действий.

По тем же причинам не признает суд в качестве явки с повинной объяснение МКА данное до возбуждения уголовного дела, в т.ч. в части сообщенных сведений о месте приобретения наркотических средств.

При этом, суд обращает внимание, что данные обстоятельства учтены судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой МКА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Исходя из вышеприведенных данных, включая данные о личности подсудимой и всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд назначает МКА по ч. 1 ст. 228 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как единственно возможное основное наказание, без дополнительного наказания.

Оснований для назначения по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа с учетом материального положения осужденной, суд не усматривает, а с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ и наличия у осужденной малолетнего ребенка до трех лет, оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, у суда не имеется. Назначение иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

По аналогичным доводам, о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, а также других обстоятельств, предусмотренных законом, в сопоставлении с данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу о не возможности исправления МКА без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания МКА не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления подлежит назначению МКА в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из рассматриваемых преступлений относится к категории тяжких.

Как следует из представленных материалов, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) МКА осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в сумме 9000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены до постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 9000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание МКА наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимой МКА от уголовной ответственности или от отбывания назначаемого наказания, не установлены.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

По смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных МКА преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период нахождения в состоянии беременности, наряду со сведениями о ее личности, имеющей синдром зависимости от психостимуляторов, которые не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки будет противоречить интересам детей.

Сведения о снятии МКА с учета у врача-нарколога в связи с осуждением, наличие положительной характеристики от бабушки, знакомой и соседей, существенном образом данного вывода не опровергают.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении МКА наказания в виде реального лишения свободы, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить МКА ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, МКА в порядке ст. 91, 92 УПК РФ фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца №), срок действия данной меры пресечения постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до 04 месяцев 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКА мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день МКА освобождена из-под стражи. №

Таким образом, в срок отбывания наказания МКА необходимо зачесть время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УКК РФ зачету подлежит также время содержания МКА под стражей приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание.

Вместе с тем, поскольку действующим уголовным законом не предусмотрен двойной зачет одного и того же периода содержания под стражей, суд полагает необходимым произвести зачет с учетом времени содержания под стражей по настоящему делу и по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с нормами ст.ст. 81,82 УПК РФ приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в отношении неустановленных следствием лиц возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Производства по данным уголовным делам, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент приостановлены. Таким образом, вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> необходимо хранить в местах их хранения до принятия итогового решения по данным уголовным делам.

В остальной части вещественные доказательства подлежат уничтожению и передаче по принадлежности.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают конфискацию орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который был изъят в ходе личного досмотра и досмотра вещей у МКА, с помощью которого последняя, как установлено судом, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (договорилась с продавцом о покупке наркотика, получила адрес местонахождения тайника, отыскала его на местности).

В этой связи МКА использовала данное устройство при совершении преступления, при его принадлежность подсудимой не оспаривалась, и данное устройство было обнаружено при ней в момент задержания и личного досмотра сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой адвокату КНА вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой МКА, суд приходит к следующим выводам.

В связи с назначением адвоката КНА в качестве защитника МКА на стадии предварительного расследования по делу в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката в сумме 43 372 руб. 80 коп. В ходе судебного заседания адвокат КНА обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 11 496 руб. за участие при рассмотрении настоящего уголовного дела, которое удовлетворено судом в полном объеме отдельным процессуальным решением.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. С учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом данных о личности МКА, ее материальном положении, состоянии здоровья, а также с учетом наличия у нее троих малолетних детей, суд полагает необходимым частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать МКА виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МКА наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, полного сложения с основным наказанием в виде штрафа по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить МКА наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 9000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МКА изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть МКА в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть МКА в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок наказания в виде лишения свободы МКА зачесть отбытое по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа в сумме 9000 рублей считать отбытым полностью.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- весы, один рулон изоляционной ленты со следами вещества, которое содержит в своём составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N — метилэфедрон и со следами вещества, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- вещество, которое содержит в своём составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,45 грамма, вещество, которое содержит в своём составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,01 грамма - хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> хранить до принятия решения по уголовному делу №.

- вещество, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,03 гр., хранящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> хранить до принятия решения по уголовному делу №

- кроссовки белого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> – хранить в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, в случае обращения заинтересованного лица (собственника) вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения, принадлежащий МКА, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с МКА в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 5 000 (пять тысяч) рублей, освободив ее от уплаты процессуальных издержек в остальной части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий МВВ