Дело № 2-857/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002280-16

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что 30.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и срока его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п. п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 07.11.2023 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 555 566,96 рублей, из которых: 497 689,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 42 522,89 рублей – просроченные проценты, 15 354,62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 555 566 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 497689,45 рублей с даты расторжения договора (07.11.2023) по день фактического возврата, а таже расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 111,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по делу, что подтверждается судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, и возвращенными с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. С учетом изложенного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, 30.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. 

Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и срока его внесения и иную информацию по договору. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 07.11.2023 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, полагая, что расторг договор в одностороннем порядке.

Однако из представленных истцом материалов дела, невозможно понять на какой срок между сторонами заключался данный кредитный договор 30.04.2023, по какой причине 07.11.2023 истцом был выставлен данный заключительный счет и по какой причине истец только в июне 2025 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Истцом также не представлено полной информации о том, на каких условиях заключался указанный кредитный договор с ответчиком, из представленные документов кредитного досье ответчика следует, что кредитный договор заключался на срок 36 месяцев, процентная ставка составляет 23,9% годовых, предусмотрены условиями договора штрафные санкции в виде штрафа за неуплату регулярного платежа в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Также не представлено в суд доказательств тому факту, что ответчику фактически направлялся заключительный счет, в котором был определен срок оплаты задолженности по кредитному договору 30 дней. Фактически в одностороннем порядке истцом были изменены существенные условия заключенного кредитного договора.

При этом установлено, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем нарушил условия договора. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 555 566,96 рублей, из которых: 497689,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 42522,89 рублей – просроченные проценты, 15354,62 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Указанный расчет исковых требований стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитном договору и начисленных ответчику штрафных санкций, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ суммы процентов за пользование чужими средствами, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 ст.394 и п.2 ст.395 ГК РФ) (пункт 41) 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Установлено, что в исковых требованиях истцом заявлен период взыскания процентов с ответчика по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.11.2023 (день выставления заключительного счета), без учета предоставленного ответчику срока для оплаты задолженности и в отсутствие информации о получении данного заключительного счета ответчиком. При этом расчета процентов за указанный период до обращения истца с иском (05.06.2025) и суммы исковых требований, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, истцом не представлено, как и не представлено обоснования заявленных в этой части исковых требований. 

Кроме того, в этой части исковых требованиях отсутствует и размер заявленного иска, соответственно госпошлина не оплачена по данному требованию. Также из исковых требований банка следует, что кроме суммы долга, ответчику были начислены и штрафные санкции в виде просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 ст.394 ГК РФ, то положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, предусмотренная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (пункт 4 ст.395 ГК РФ) 

В связи с вышеизложенным, поскольку к должнику ФИО1 уже была применена предусмотренная кредитным договором ответственность за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, как следует из исковых требований в виде просроченных процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы быть не могут.

В силу установленных обстоятельств, требование банка в части взыскания в его пользу с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ, начиная с 07.11.2023 (дата направления заключительного счета по кредитному договору) по день фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки, установленной ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на основной долг, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 111,00 руб. 

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования АО «Тбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2021 в размере 555 566,96 руб., из которых: 497 689,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 42 522,89 рублей – просроченные проценты, 15 354,62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 111,00 руб., всего 571 677 рублей 96 копеек (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей 96 копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.