12-127/2018

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> возвращено прокурору 

<

адрес обезличен> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО2.

<

дата обезличена> заместитель прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1 подал в суд протест на указанное определение, в котором просит его отменить, указав, что мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО3, определение мотивировано отсутствием в приложенных к постановлению материалах плана-графика проведения оценки рыночной стоимости земельных участков и рыночной стоимости права аренды земельных участков. Однако, указанный план-график не предусмотрен действующим законодательством, как официальный документ и не имеет существенного значения для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАПРФ.

Полагал, что оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

Прокурор отдела прокуратуры 

<

адрес обезличен> ФИО4 протест поддержал, просил определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО3 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, направить материал для рассмотрения по существу.

Заместитель руководителя ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание стороны не явился, извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес обезличен> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов заместителем прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен> ФИО2 

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья установил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что 

<

дата обезличена> в ТУ Росимущества в СК поступило заявление ФИО5 (представитель по доверенности Гиря И.А.) о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> без проведения торгов.

Однако, к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложено заявление ФИО5 (представитель по доверенности Гиря И.А.) на имя руководителя ТУ Росимущества в СК о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО6 и ФИО2, испрашиваемые в аренду земельные участки включены Территориальным управлением в план-график проведения оценки рыночной стоимости земельных участков и рыночной стоимости права аренды земельных участков.

Вместе с тем указанный план-график к материалам дела не приложен. В связи с этим, мировой судья пришел к выводу, о возврате вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в прокуратуру 

<

адрес обезличен>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО2 возвращены прокурору 

<

адрес обезличен> для устранения указанных недостатков.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО3, определение мотивировано отсутствием в приложенных к постановлению материалах плана-графика проведения оценки рыночной стоимости земельных участков и рыночной стоимости права аренды земельных участков. 

Однако препятствий для истребования мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес обезличен> необходимого плана-графика в ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен> в установленном законом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения в Ленинском районном суда 

<

адрес обезличен> протеста заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1 не истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья А.Д. Крикун