Дело №2-1570/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001507-45

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.08.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее ОАО «Липецккомбанк») и ФИО2 был заключен договор № (новый номер №) банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 30 000 руб. По условиям кредитного договора, клиент вправе осуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что банк предоставил клиенту кредит. Днем предоставления кредита считается день списания со счета клиента суммы, превышающей остаток на счете. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств. За период с 20.08.2020 ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на нем на общую сумму 79 970,22 руб. Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Общая задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 25.10.2023 составила 177 482,12 руб., в том числе сумма основного долга - 79 970,22 руб., сумма основных процентов - 5 391,40 руб., неустойка – 92 120,05 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт № (новый номер №) от 01.08.2019 в размере 177 482,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 749,64 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО Банк ЗЕНИТ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.08.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее ОАО «Липецккомбанк») и ФИО2 был заключен договор № (новый номер №) банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 30 000 руб.

По условиям кредитного договора, клиент вправе осуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что банк предоставил клиенту кредит.

Днем предоставления кредита считается день списания со счета клиента суммы, превышающей остаток на счете. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств. 

За пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке 20% годовых согласно п.3.3.1 п.4 договора, а при непогашении кредита не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита на его сумму с момента наступления срока возврата кредита до его фактического погашения начисляются проценты на просроченную задолженность по ставке 32% годовых.

Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, путем внесения 5% от задолженности на последний рабочий день месяца (но не менее 750 руб.) плюс сумма процентов, выставленных к погашению. 

Установлено, что 15.11.2019 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ. Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником ПАО Банк ЗЕНИТ по всем правам и обязательствам, вытекающим из Кредитного договора № (новый номер №) от 01.08.2019.

За период с 20.08.2020 г. ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на нем на общую сумму 79 970,22 руб.

ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. 

Судом также установлено, что 03.03.2022 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по кредитному договору № от 01.08.2019 по состоянию на 08.02.2022 в размере 89 361,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

06.06.2022 указанный судебный приказ был отменен тем же судьей по заявлению ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 25.10.2023 составляет 177 482,12 руб., в том числе: сумма основного долга - 79 970,22 руб., сумма основных процентов - 5 391,40 руб., неустойка – 92 120,05 руб. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, размера неустойки и действующей ключевой ставки Банка России, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер суммы неустойки с 92 120,05 руб. до 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № (№) от 01.08.2019 в сумме 95 361,62 руб., в том числе: сумма основного долга - 79 970,22 руб., сумма основных процентов - 5 391,40 руб.., неустойку – 10 000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 749,64 руб., исходя из размера заявленных требований – 177 482,12 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть 3 060,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № №) от 01.08.2019 в общей сумме 95 361,62 руб., в том числе: основной долг - 79 970,22 руб., проценты по кредиту - 5 391,40 руб., неустойку – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,85 руб., а всего 98 422,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк ЗЕНИТ, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2023.