Дело № 1-120/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 24 июня 2021 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретарях Лукиной Е.А., Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Рузского городского прокурора Макарова Г.В., старшего помощника Рузского городского прокурора Богатырева А.А., первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

потерпевшего КЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство ..., образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь НАГ, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого:

- (дата) Рузским районным судом (адрес) осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Рузского районного суда (адрес) от (дата) условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

- (дата) Мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев;

- (дата) Рузским районным судом (адрес) осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ назначенное по приговору мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Рузского районного суда (адрес) от (дата), окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден (дата) по отбытии срока наказания ;

- (дата) Рузским районным судом (адрес) осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата) в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 51 минуту, более точное время следствием не установлено, находясь в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к КЕВ., после совместного употребления спиртного с последним, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с кухонного стола нож, который согласно заключения эксперта № от (дата) не относится к категории оружия, и применив который как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, умышленно нанес КЕВ указанным ножом один удар в область спины, чем причинил ему колото-резанное слепое проникающее в правую плевральную и в брюшную полости ранение грудной клетки и живота (колото-резаную рану в области задней поверхности грудной клетки справа в XI межреберье по лопаточной линии), с повреждениями правого легкого, правого купола диафрагмы, с образованием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови («до 1000 мл. крови со сгустками») и воздуха в плевральной полости), осложнившееся развитием постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которые согласно заключения эксперта № от (дата) были опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (дата) и (дата) (л.д.44-46; 59-61), где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого и пояснял, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит, травм головы не имеет. Ранее был неоднократно судим, в 2017 году он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание он отбывал в ИК № (адрес), освободился в 2019 году, также в (дата) был осужден Рузским районный судом (адрес) к 1 году лишения свободы условно. Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). Он разведен, однако штамп в паспорте не стоит, но у супруги имеется официальный документ о разводе. У него трое детей, двое из них совершеннолетние, а третья- это несовершеннолетняя дочь НАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (дата) до 19 часов 00 минут он находился у себя дома, затем решил пойти в гости к своему хорошему знакомому КЕВ., с которым у него хорошие отношения, конфликтов между ними не было и общались они с ним с детства. КЕВ. проживает по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д. Ватулино, (адрес). Когда он подходил к его дому, то тот был на улице и курил, а рядом с ним стоял мужчина, которого зовут Свидетель №1, более точных анкетных данных он не знает, с ним общался редко. После этого они прошли в квартиру КЕВ где стали на кухне втроем распивать спиртные напитки. Был ли еще кто в квартире, он не знает, так как не проходил в другие комнаты, а пошли они сразу на кухню, которая соединена с коридором квартиры. Примерно в 20 часов 30 минут Свидетель №1 ушел домой, сказав, что пошел домой спать. Он и КЕВ. остались вдвоем, продолжили распивать спиртное и вести разговоры между собой. Примерно через час, а именно в 21 час 30 минут, у них с КЕВ произошел словесный конфликт, который сопровождался нецензурной бранью. Небольшой промежуток времени они с ним спорили и ругались. Некоторые его слова его очень сильно задели, но он старался его угомонить, но тот не умолкал, продолжал ругаться, используя «жаргон». Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то был очень сильно возбужден оскорблениями, которыми выражался КЕВ Он сидел по правую руку от КЕВ справа за столом, а сам КЕВ. сидел по центру стола, поэтому он взял левой рукой нож серого цвета с черной ручкой, который лежал на столе, за которым они сидели и распивали спиртное, после чего нанес КЕВ. один удар ножом, зажатым в кулаке левой руки, в правую область спины, из-за чего нож вошел в его тело по рукоятку. После его удара КЕВ замолчал и, сложив руки на стол, лег на них головой, продолжая сидеть на стуле с ножом в правой части спины. Он испугался за КЕВ и понимая, что тот может умереть, вызвал скорую помощь через свой мобильный телефон, однако дальнейшее он помнит смутно, но помнит, что в квартиру зашла девушка в форме, затем приходили сотрудники скорой помощи, которым он помог вынести КЕВ из квартиры и посадить в скорую. Также приходили сотрудники полиции и брали с него объяснения. Хочет пояснить, что он очень раскаивается за свой поступок, что это произошло под влиянием алкоголя и оскорбительных высказываний КЕВ в его адрес.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что сожалеет о случившемся, поэтому сам вызвал скорую помощь, испугавшись, что КЕВ. может умереть, однако нанес ему удар ножом потому, что оскорбления КЕВ сильно задели его и он не смог с собой совладать.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего КЕВ., свидетеля ТПВ., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаниями свидетелей ГОГ КВВ в связи с невозможностью их явки в судебное заседание.

Потерпевший КЕВ в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 знаком с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. (дата) ФИО1 зашел к нему в гости, с которым они на кухне совместно распивали спиртное. Также в ними вместе находился и распивал спиртное его сосед ТПВ Обстановка была тихой и мирной, никто между собой не ссорился. Поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то ничего не помнит. Через некоторое время он очнулся в больнице, от врачей узнал, что ему провели операцию, поскольку он был доставлен в больницу с ножевым ранением в спину. В результате проведенной операции у него было ушито правое легкое и был поврежден живот. Со слов своей сестры ему стало известно, что ножом в спину его ударил его друг ФИО1, чему он был очень удивлен, поскольку ФИО1 очень спокойный человек. Однако в настоящее время он полностью простил ФИО1, т.к. не исключает, что во время распития спиртного они могли поссориться и он мог чем-то обидеть ФИО1 На стационарном лечении он пробыл 10 дней, после чего был выписан на амбулаторное лечение.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего КЕВ. в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия (дата) (л.д. 80-81), где КЕВ. пояснял, что …. утверждать не будет, так как не помнит всех событий того вечера, но скорее всего у них с Геннадием возник какой-то конфликт, не исключает того, что на это повлияло выпитое спиртное. В ходе конфликта Геннадий схватил кухонный нож и нанес ему удар в спину. От полученного ранения он почувствовал нестерпимую боль, попытался встать из-за стола, но у него ничего не вышло, после чего он потерял сознание. Что происходило дальше он не помнит, он пришел в себя лишь в больнице.

Оглашенные в данной части показания потерпевший КЕВ. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент его допроса следователем все обстоятельства он помнил лучше.

Свидетель ГОГ., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (л.д. 125-126), что проходит службу в филиале по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес). В ее обязанности входит проверка граждан, привлеченных к уголовной ответственности. Так, ей (дата) в 21 час 46 минут была осуществлена проверка КЕВ проживающего по адресу: (адрес). На момент проверки дверь открыл незнакомый мужчина. Она представилась и показала служебное удостоверение, после чего разъяснила цель своего прибытия. Мужчина ответил, что КЕВ. находится дома, но сильно пьян и выйти не может. Она настояла на том, что ей необходимо увидеть КЕВ., и прошла в квартиру. Проследовав на кухню, она увидела, что за столом находится КЕВ., при этом он был склонён лицом к столу, а из его спины торчала рукоять ножа, присутствовала кровь. Она спросила, что здесь произошло, и кем мужчина проходится КЕВ на что тот ответил, что он ФИО1 и является другом КЕВ., и что, якобы, КЕВ упал на нож сам. Также в квартире находился брат КЕВ КВВ., который все время спал и не выходил из комнаты. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, при этом сохраняя место происшествия и не позволяя скрыться ФИО1 Последний вел себя адекватно, был в состоянии алкогольного опьянения. Единственное, что он хотел сделать, это извлечь нож из спины КЕВ но она этого ему не позволила сделать. К дому КЕВ. она приехала в 21 час 36 минут и в окно видела, как на кухне сидели КЕВ. и ФИО1, которые распивали спиртное и видимых повреждений у КЕВ не было.

Свидетель КВВ показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования (дата) пояснял (л.д. 85-86), что проживает по адресу: (адрес) (адрес). (дата) в 19 часов 15 минут он вернулся домой с работы. В квартире находился его брат КЕВ и сосед из (адрес) Свидетель №1. Он переоделся, приготовил ужин и ушел к себе в комнату. Свидетель №1 и Е. сидели на кухне за столом, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в комнату у него была закрыта, но он слышал, что открылась входная дверь и кто-то спросил: «Поедешь?», на что брат ответил «Поеду». После чего из квартиры Свидетель №1 и брат вышли. Через некоторое время входная дверь открылась, и судя по шагам, зашли трое мужчин. Он услышал голос Свидетель №1 и брата, голос третьего он опознать не смог. Мужчины прошли на кухню, где остались, сидели тихо и общались, что конкретно они делали, он не видел, так как не выходил из комнаты. Под их голоса он усн(адрес) проснулся в 22 часа 10 минут, и понял по голосам и шуму, что в квартире много людей. Выйдя из комнаты, он увидел своего брата, тот был за столом кухни. При этом он лежал верхней частью тела на столе, лицом вниз, а из спины торчал нож. Рядом с братом находился ФИО1, которого он знает, поскольку тот является их общим знакомым. ФИО1 дал понять, что вызвал скорую помощь, которая вскоре приехала и увезла брата. Когда брата увезли, он узнал, что его должны были проверять сотрудники УФСИН, и обнаружили его за столом с ножом в спине и вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ТПВ. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 и КЕВ. он знаком, поддерживает приятельские отношения, с КЕВ проживает по соседству. (дата) он пришел с работы, поспал, после чего к нему зашел КЕВ. и предложил съездить за выпивкой в (адрес). На обратном пути домой, КЕВ на телефон позвонил ФИО1, и также предложил выпить. Возвратившись к КЕВ домой, он, ФИО1 и КЕВ. на кухне распивали спиртное, скандалов и ссор между ними не было. Он, выпив 3-4 стопки водки, ушел к себе домой, где лег спать, а ФИО1 с КЕВ остались распивать спиртное. Проснулся он от стука в дверь, когда к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в убийстве, но по приезду в отдел полиции сообщили, что ФИО1 сознался, что во время распития спиртного ударил КЕВ. ножом в спину.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой КУСП № от (дата) о том, что (дата) в 21 час 51 минуту по сообщению ГОГ (№) в (адрес), у мужчины ножевое ранение в спину (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым с участием СМВ осмотрена (адрес) по адресу: (адрес) (адрес), в ходе которого изъяты следы рук, изъятые на отрезок липкой ленты скотч, две стеклянные рюмки и пластиковая бутылка, упакованные в полиэтиленовый пакет (л.д.5-13);

- карточкой КУСП № от (дата) о том, что (дата) в 23 часа 43 минуты гражданин КЕВ. доставлен в ФИО2 с диагнозом: проникающее ножевое ранение задней стенки грудной клетки, травматический шок 2 степени, запах алкоголя из рта (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым с участием врача-хирурга МВП осмотрен кабинет в отделении «анестезиологии и реанимации» в ФИО3, по адресу: (адрес), в ходе которого изъят нож, способом, исключающим свободный доступ (л.д.15-17);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), согласно которому, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рузскому городскому округу УИС принято устное заявление от КЕВ. в помещении реанимации ФИО3, в котором КЕВ просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который (дата) находясь по адресу: (адрес), угрожал ему физической расправой, используя при этом нож, и ударил его в спину ножом, тем самым причинив ему телесные повреждения (л.д.19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата), которым (дата) в 02 часа 46 минут проведено освидетельствование ФИО1, 01.01.1975г.р., в помещении ГБУЗ МО «Рузская ОБ» и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.22);

- выпиской из истории болезни №, согласно которой КЕВ. находился на лечении в ФИО3 с (дата) с диагнозом: проникающее колото-резаная рана грудной клетки справа, брюшной полости с повреждением легкого, диафрагмы (л.д.32);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленные на экспертизы следы ногтевых фаланг пальцев рук размерами 31х21мм и 23х17мм, пригодны для идентификации личности (л.д.65-69);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому нож, поступивший на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории оружия. Нож изготовлен промышленным способом (л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, которым были осмотрены кухонный нож, две стеклянные рюмки и пластиковая бутылка (л.д.101-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №: нож хозяйственно-бытового назначения, две стеклянные рюмки и пластиковая бутылка (л.д.105);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому в помещении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по (адрес), в присутствии защитника Дребезовой И.А. у обвиняемого ФИО1 были получены отпечатки рук, перенесенные на дактилокарту (л.д.122);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому при проведении сравнительной экспертизы установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, размерами 23х17мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.128-134);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ...

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ» «Центр судебно- психиатрической экспертизы» № от (дата), ...

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебно- психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. 

Таким образом, все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, с ...», под наблюдением у врача- психиатра не значится, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства, способ и последствия совершенного им преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 111 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст. 111 УК РФ.

Приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Настоящим приговором ФИО1 вновь осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, котороее совершено им в период испытательного срока по приговору Рузского районного суда (адрес) от (дата), поэтому суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от (дата), и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору суда от (дата), и полностью не отбытое дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Рузского районного суда (адрес) от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору Рузского районного суда (адрес) от (дата), и путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с (дата) (со дня фактического задержания) по (дата) включительно, и с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пп. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож хозяйственно-бытового назначения, две стеклянные рюмки, пластиковую бутылку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова