Дело № 1-108/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО11, 

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А., 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия приговор Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в силу ст.10 УК РФ определено дальнейшее отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, исключен особо опасный рецидив, в остальной части приговор оставлен без изменений. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.115 ч.2 п. «а», ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда испытательный срок продлен на 01 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда испытательный срок продлен на 01 месяц. На момент совершения преступления наказание не отбыл, судимость не погашена,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО12 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, ФИО12 дал ФИО1 1000 рублей, чтобы тот купил сигареты и спиртное. На эти деньги ФИО1 и ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрели указанные товары. Кроме того, из полученных от ФИО12 денежных средств ФИО1 оплатил владельцу магазина ФИО3 свой личный долг, после чего получил сдачу 200 рублей, которые возвратил ФИО12 Последний решил, что ФИО1 и ФИО2 в магазине обманули, и дали на сдачу меньше денег, и вместе с ними пошел в магазин, чтобы разобраться.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в магазине «Продукты», принадлежащем ИП ФИО3, ФИО12 положил на витрину сдачу (200 рублей), и стал требовать от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возвратить его 1000 рублей. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 объяснили ФИО12, какие товары были куплены и какова стоимость покупки, ФИО3 сказал, что вернет деньги, если ему возвратят купленный товар. 

ФИО12 достал из кармана одежды имевшиеся при себе нож хозяйственно-бытового назначения и металлическую трубку, и, держа их в руках, размахивая ими, нецензурно выражался в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3, требовал от ФИО3 1000 рублей, размахивал ножом. Когда в магазин вошли жена ФИО3 (потерпевшая ФИО4) с двумя малолетними детьми 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 продолжал свои самоуправные действия, размахивал ножом в непосредственной близости от ФИО4, требовал отдать ему деньги. Находившиеся в магазине дети плакали, ФИО4, опасаясь за их жизнь и здоровье, просила прекратить противоправные действия в присутствии детей, удерживала ФИО12, после чего вместе с детьми покинула торговый зал и через подсобное помещение выбежала на улицу, где обратилась к прохожим, чтобы они вызвали полицию.

Когда ФИО3 сказал, что вернет деньги, когда ему вернут товар, ФИО12 высказал угрозы применения насилия: «сейчас всех прирежу, завалю, всю кассу заберу». ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кассы и передал ФИО12 1000 рублей, после чего ФИО12 был задержан прибывшими по вызову сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО12 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством о защите прав потребителей порядку решения споров, связанных с возвратом приобретенных товаров и обсчетом покупателей, совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшими ФИО3 и ФИО4, которые испытали страх за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своих детей, чем им причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении самоуправства, с угрозой применения насилия, признал.

Вина ФИО12 в совершении самоуправства, с угрозой применения насилия, подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, письменными материалами дела: карточкой происшествия (л.д.1), заявлением (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-12), заключением судебной криминалистической экспертизы (л.д.25-26), актом ревизии (л.д.43), протоколом осмотра предметов (л.д.67-68), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.69), постановлением о производстве выемки (л.д.72), протоколом выемки (л.д.73-74), протоколом осмотра предметов (л.д.75-77), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.78), вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Подсудимый ФИО12 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми ФИО9, ФИО2 сходил в магазин, купил продукты и спиртное, и они вместе пришли в квартиру ФИО1, где употребляли спиртные напитки. По просьбе ФИО1 и ФИО2 он дал им 1000 рублей, чтобы они купили себе по пачке сигарет. Те пошли в магазин к ФИО3, и должны были принести сдачу 800 рублей, но принесли только 200 рублей. На его вопрос, почему так мало денег, они сказали, что ФИО3 отдал им только 200 рублей. Он вместе с ФИО2 и ФИО1 пошел в магазин к ФИО3. При нем находились металлическая дубинка и кухонный нож, которые он носит с собой для защиты. В магазине он объяснил ФИО3, зачем пришел. ФИО2 и ФИО1 сказали ему, что купили две пачки сигарет, поэтому он попросил сдачу, но ФИО3 ответил, что сдачу сдал правильно. ФИО2 и ФИО1 сказали, что ФИО3 отдал им сдачу только 200 рублей, которые они ему (ФИО12) вернули, больше у них ничего нет. Он настаивал, чтобы ФИО3 вернул ему сдачу 800 рублей, потом сказал, чтобы он забрал свои 200 рублей, а ему отдал 1000 рублей. Нож и дубинку он не доставал. Пришла жена ФИО3 с детьми, он просил ее выйти, но дети вбежали и жена ФИО3 сказала, что ей нужно в подсобку. ФИО3 говорил со своей женой на иностранном языке, просил вызвать полицию. Жена ФИО3 пыталась вытолкнуть его, говорила, что приедет полиция, но он ответил, что ее муж его обманул, и он уйдет, когда тот отдаст сдачу 800 рублей. Затем он достал из кармана куртки дубинку, держал ее в правой руке, подняв в воздух, и говорил ФИО3: «Не отдашь по-хорошему сдачу - ударю». Говорил такие слова, чтобы ускорить процесс, бить ФИО3 не собирался. ФИО3, зная, что он добрый и видя, что он зашел с палочкой, сказал, что не отдаст. Тогда он достал из кармана нож. Держа нож в правой руке, дубинку в другой руке, он сделал угрожающее лицо и сказал ФИО3, чтобы тот отдал сдачу. ФИО3 был за прилавком, он находился от него в 1,5-2 метрах, и не смог бы до него достать. ФИО3 испугался и дал ему купюру 5000 рублей из кассового аппарата. Он вернул ему эти деньги и сказал, чтобы тот отдал 1000 рублей. Он отдал ФИО3 200 рублей (сдачу, которую принесли ФИО1 и ФИО2). После этого вышла жена ФИО3, сказала, что вызвала полицию, он ответил, что они уходят. Через 1-2 минуты приехали сотрудники полиции ФИО5 с ФИО8. Он положил нож и дубинку на витрину и вышел из магазина, на него надели наручники и увезли в отделение. 

Он понял, что ФИО1 из его денег заплатил свои долги. Если бы они сказали ему, что вернули долг, он бы не стал возмущаться. 

Потерпевший ФИО3 показал, что является индивидуальным предпринимателем, работает управляющим двух продуктовых магазинов, его жена ФИО4 работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине по адресу: 

<

...>. Дети болели, жена вышла с ними гулять. Около 15-16 часов в магазин пришли ФИО2 и ФИО1, принесли 1000 рублей. Сказали, чтобы из этих денег он взял их долг (250 рублей), купили 2 пачки сигарет по 70 рублей, бутылку водки за 350 рублей, минеральную воду за 50 рублей. Он дал им сдачу 200 рублей и мелочь, но они вернули ему мелочь и ушли. Через 10-15 минут они вернулись, возвратили бутылку водки, он отдал им 350 рублей. Потом зашел ФИО12, сказал, что сейчас будет разбираться. Он ругался на ФИО2 и ФИО1, спрашивал у них, где его деньги. У него в руках было 2 палки, одной из которых он заблокировал дверь, вторую держал. ФИО12 положил на витрину 200 рублей и стал у всех спрашивать, где его 1000 рублей. Он (ФИО3) перечислил покупки ФИО1 и ФИО2, и объяснил, что они вернули долг 250 рублей. ФИО12 спросил у ФИО1 и ФИО2, где его деньги, те ответили, что денег у них нет. ФИО12 достал из чехла нож, размахивал им, ударил лезвием по витрине, и требовал 1000 рублей. Он (ФИО3) находился около кассы, на расстоянии около 1 метра от ФИО12 Он был в шоке, думал, что это шутка. Был нож, было страшно. Он сказал, что вернет деньги, когда вернут товар. ФИО12 не давал ему говорить, нецензурно ругался на торгового представителя, находившегося в торговом зале, ударил ФИО1, отчего тот упал головой за витрину. Через 1-2 минуты его жена дернула дверь, палка упала, в магазин вбежала его старшая дочь. ФИО12 с ножом в руке повернулся к ним, закричал, чтобы они уходили. Дочь испугалась и убежала за прилавок, жена с младшим ребенком пошла следом. ФИО12 держал нож в руке, размахивал им и кричал, что сейчас всех порежет. Он (ФИО3) растерялся, так как были дети. Жена закричала на ФИО12, стала выгонять его, затем она с детьми зашла за холодильники, ФИО12 с ножом в руке пошел за ними. Дети и жена плакали, жена держала руку ФИО12, в которой находился нож, чтобы тот не махал на детей и на него. Он сказал жене, чтобы та бежала на склад, оттуда она с детьми вышла на улицу. ФИО12 подумал, что она идет вызывать полицию, хотел пойти за ней, но не смог пройти мимо витрины. Он (ФИО3) побежал к кассе, взял купюру 1000 рублей и отдал ФИО12 Купюр по 5000 рублей у него в кассе не было. ФИО12, держа в руке нож, взял 1000 рублей и пошел на выход, где его задержали сотрудники полиции. Видеокамер в магазине нет, видеозапись была сделана свидетелем.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ФИО3 – ее муж, он арендует магазин по адресу: 

<

...>, она периодически помогает мужу в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе с малолетними детьми пришла к мужу, в магазине находились трое неизвестных мужчин, один из которых держал в руке нож. Когда она вошла, мужчина с ножом стал замахиваться на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, толкнул ее в сторону прилавка. Она пошла к мужу, стоявшему неподалеку. Двое других мужчин молчали, все трое были в нетрезвом состоянии. Дети плакали от испуга, она с ними пошла к подсобному помещению. Мужчина с ножом пошел за ними, махал ножом в их сторону, говорил, чтобы ему дали деньги. Когда он замахнулся на нее, она схватила его руку с ножом и просила, чтобы он дал уйти ее детям. Она с детьми прошла в подсобное помещение, мужчина с ножом пошел за ними, не проход был слишком узким и он не смог пройти. Через подсобное помещение она вышла на улицу и попросила прохожих вызвать полицию. Фактически ни телесные повреждения, ни материальный ущерб ей не причинены, но она была сильно напугана за свою жизнь и жизнь своих детей. Этот мужчина был задержан сотрудниками полиции, его личность установлена – ФИО12 (л.д.49).

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, ФИО7 находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. К ним пришел ФИО12, принес водку, которую они выпили. ФИО12 еще купил продукты и хозтовары, потом они допили все спиртное. Он (ФИО1) взял 1 000 рублей и вместе с ФИО2 пошел в магазин к ФИО3, чтобы купить спиртное. Он договорился с ФИО12, что оплатит в магазине свой долг 250 рублей. ФИО7 сказала ФИО12, что за это отдаст ему 500 рублей. В магазине они купили бутылку водки за 350 рублей, 2 пачки сигарет, минеральную воду, он отдал 250 рублей в счет долга. Ему дали сдачу 200 рублей, которые он принес ФИО12. Тот сказал, что нужно разобраться, почему водка дорогая, ругался на него. Они с ФИО12 и ФИО2 пришли в магазин, где находился только хозяин (ФИО3). Дверь в магазин никто не закрывал, у ФИО12 была с собой палочка, на которую он опирался. ФИО12 зашел за витрину и попросил, чтобы ФИО3 вернул 1000 рублей. Тот не отдавал деньги, у них произошел конфликт. ФИО12 достал из кармана и держал в руке металлическую трубу. Он говорил ФИО3, чтобы тот вернул деньги - 1000 рублей, а они ему вернут товар. ФИО3 и ФИО12 находились за прилавком, на расстоянии 1 метра друг от друга. Они с ФИО2 не заходили за витрины и не видели, доставал ли ФИО12 нож. Пришла жена ФИО3 с ребенком детсадовского возраста, подбежала к ним, разговаривала с ФИО3 на иностранном языке. ФИО3 подошел к кассе и отдал 1 000 рублей, а он (ФИО1) отдал ему бутылку водки. ФИО3 сказал им, чтобы они не забыли принести сигареты. Затем приехал торговый представитель с документами, привез ФИО3 товар. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данные им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ФИО2 распивал водку. К нему в гости пришел знакомый ФИО12, который принес 3 бутылки водки, которую они также выпили. После этого ФИО12 предложил еще выпить, дал ему купюру 1000 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил еще 2 бутылки водки. Они с ФИО2 пошли в магазин, расположенный рядом с их домом, где он купил бутылку водки, сигарет и бутылку минеральной воды, а также отдал продавцу долг 335 рублей. На какую сумму он купил товар – не помнит, но продавец сказал, что стоимость товара вместе с долгом – около 800 рублей, и дал ему сдачу 200 рублей. Эти деньги он отдал ФИО12 Тот возмутился, сказал, что сдачи должно быть больше. Он (ФИО1) пояснил, что они купили товаров на 800 рублей, и им дали сдачу 200 рублей. ФИО12 был в сильном алкогольном опьянении, и решил пойти в магазин, чтобы разобраться с продавцом, они с ФИО2 пошли с ним. Он (ФИО1) в тот день выпил много спиртного, и не может с точностью восстановить последовательность событий. Зайдя в магазин, ФИО12 достал из кармана куртки кухонный нож, стал кричать на продавца, требовал вернуть 1000 рублей. Продавец отказался, объяснил, что они купили товар, а он дал сдачу. ФИО12 достал из кармана куртки металлическую трубку и стал угрожать продавцу. Тот не отдавал деньги. ФИО12 стал размахивать ножом в сторону продавца, требовал деньги. Продавец отдал ему 1000 рублей. Они с ФИО2 стояли у входа в магазин, наблюдали за происходящим. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, доставили их в дежурную часть (л.д.50-52).

Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО1 подтвердил их, и пояснил, что во время следствия лучше помнил случившееся. 

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 находился в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что хочет выпить, и ФИО12 дал ему 1000 рублей. Они с ФИО1 пошли в магазин к ФИО3, купили бутылку водки, сигареты, минералку. ФИО1 отдал долг 250 рублей, хотя не договаривался с ФИО12, что отдаст долг из его денег. Им дали сдачу 200 рублей, которые ФИО1 отдал ФИО12. Тот возмутился из-за того, что сдачи мало. ФИО1 стал невнятно объясняться, и ФИО12 подумал, что их обманули в магазине. Они втроем пошли разбираться, зашли в магазин. Там находились ФИО3, женщина и 2 детей. ФИО12 спросил, что ФИО1 купил и где сдача. ФИО3 все ему объяснил. ФИО12 спросил, почему с его денег отдали долг, он возмущался. У него был нож или палка, которыми он размахивал перед собой. ФИО3 находился за кассой, ФИО12 зашел за прилавок через проход. Женщина и кто-то еще выскочили из магазина. ФИО3 отдал 1 000 рублей, поскольку испугался, и чтобы успокоить их. Они ФИО3 ничего не возвращали. 

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 и ФИО2 находилась в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. К ним в гости пришел ФИО12. Она попросила у ФИО12 250 рублей, он дал ей 1000 рублей. Эти деньги взял ФИО1, они вместе с ФИО2 пошли в магазин. ФИО12 сказал, чтобы они купили бутылку водки, и отдали долг 250 рублей. ФИО1 и ФИО2 принесли бутылку водки, 2 пачки сигарет, минералку, отдали ФИО12 сдачу 200 рублей. ФИО12 не понравилась водка, он сказал, что слишком дорогая, и они втроем пошли в магазин.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает торговым представителем компании «ФИО10», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, обсуждал с владельцем магазина ФИО3 поставку товаров. В магазин вошли двое неизвестных молодых людей, которые спорили с ФИО3, что он неправильно рассчитался с ними. Следом вошел мужчина, который стал агрессивно себя вести, кричал на ранее вошедших молодых людей, спрашивал: «Где деньги?». Они с ФИО3 стояли молча. Мужчина дернул его за рубашку, спросил, кто он, на что ФИО3 ответил, что он – торговый представитель. В правой руке мужчина держал нож, в левой – металлическую трубу, которыми он размахивал, высказывал угрозы; «Завалю, прирежу». Потом мужчина просунул свою трость в ручку двери. С улицы подошла жена ФИО3 с двумя детьми. Мужчина взял свою трость и открыл дверь, женщина с детьми зашла в магазин и пошла в подсобное помещение. В это время ему (ФИО6) позвонили, он держал в руках телефон, и стал производить видеосъемку происходящих в магазине событий, делал это незаметно от мужчины с ножом. Этот мужчина догадался, что жена ФИО3 может вызвать полицию, и пошел за ней к подсобному помещению, но не прошел туда, уронил товар с витрины. К нему подбежал ФИО3, сказал, что отдаст ему 1000 рублей, которые требовал мужчина. ФИО3 достал из кассы купюру 1000 рублей, отдал мужчине. Тот взял деньги, положил в карман. Затем в магазин зашел сотрудник полиции, который попросил мужчину положить нож и надел на него наручники. От сотрудников полиции он узнал, что преступник – ФИО12 (л.д.70-71).

Свидетель ФИО5 показал, что работает УУП в ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ после обеда находился на службе, ему стали поступать телефонные звонки от граждан и из дежурной части о том, что в магазине на пр.Строителей мужчина с ножом требует денежные средства. Они с УУП ФИО8 прибыли на место происшествия. Дверь в магазин была не полностью закрыта, подбегая туда, он слышал, как ФИО12 говорил: «Отдай деньги или убью». Он первым забежал в магазин, за ним шел ФИО8. В магазине справа находились ФИО1 и ФИО2, в центре торгового зала - ФИО12, чуть дальше находился молодой человек, а за витринами бегал ФИО3. В правой руке у ФИО12 был нож, в левой - металлическая труба, которыми он размахивал. Он (ФИО5) потребовал, чтобы тот положил нож, и ФИО12 положил нож. Он потребовал положить трубу, тот положил трубу. Он надел на ФИО12 наручники, отвел в полицейскую машину и доставил в дежурную часть. Он на месте собрал материалы, ему сказали, что ФИО12 требовал денег.

Свидетель ФИО8 показал, что работает УУП в ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ после обеда находился на службе вместе с УУП ФИО5. Тому стали поступать телефонные звонки, в том числе из дежурной части, ФИО5 сказал, что в магазине на пр.Строителей что-то совершил ФИО12. Когда они приехали, ФИО12 стоял в центре магазина, что-то кричал, ругался. В руках у него был нож и какая-то арматура. За прилавком находились ФИО3 и его жена, которая вышла из подсобки. Был еще один очевидец, который все снимал на камеру, а также ФИО1 с другом. ФИО5 обратился к ФИО12 с требованием положить нож и арматуру, ФИО12 положил их на прилавок, не сопротивлялся, после чего они надели ему наручники, сообщили в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу.

Изложенное объективно подтверждается:

- карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району поступило телефонное сообщение, что в магазине по адресу: 

<

...> происходит драка, угроза ножом (л.д.3);

- заявлением, согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, угрожая ножом, в магазине похитило из кассы 1000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых в ходе осмотра магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты нож, чехол для ножа, металлическая трубка, которые упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями следователя и понятых (л.д.5-12);

- протоколом об административном задержании, в ходе которого у ФИО12 изъяты деньги в сумме 4193 рубля, ключ, 2 телефона (марки Флай и Леново), повер банк Миракейс, калькулятор, сигареты («ЛД» – 5 пачек, «Святой Георгий» - 3 пачки), часы наручные Касио из светло-желтого металла, кошелек черного цвета, зажигался, флешка, юсб-кабель, очки (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых: нож, чехол для ножа, металлическая трубка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также денежные средства в сумме 3000 рублей: 3 купюры достоинством по 1000 рублей с серийными номерами №, №, №, изъятые при личном досмотре задержанного ФИО12 – осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67-68,69);

- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которой представленный на экспертизу нож (длина клинка – 220мм, ширина клинка – 23мм, длина рукоятки – 120мм) является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится (л.д.25-26);

- актом ревизии, согласно которого в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут остаток денежных средств: по кассе – 16595 рублей, при пересчете реальный остаток – 15595 рублей, выявлена недостача 1000 рублей (л.д.43);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых видеозапись, выполненная ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО6 на камеру своего мобильного телефона, скопирована на оптический носитель (диск), осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра установлено: в помещении магазина стоит мужчина, который в правой руке держит нож с длинным лезвием, размахивает этой рукой по сторонам, нецензурно бранится в адрес двух молодых людей, а также в адрес свидетеля ФИО6 В магазин входят две малолетние девочки, мужчина с ножом говорит: «Дети, уходи отсюда». Затем в магазин входит женщина, говорит, что она жена ФИО3 (потерпевшего ФИО3), мужчина с ножом отвечает: «Заходи». Продавец просит мужчину убрать нож, поскольку в помещении дети. Мужчина с ножом требует от двух молодых людей вернуть ему деньги, говорит: «Где бабки, я не вижу денег, здесь должно быть 750 рублей». Мужчина с ножом говорит: «Сейчас сюда зайду», заходит за прилавок в направлении кассового аппарата, держа нож в правой высоко поднятой руке. Дети плачут, женщина говорит, что у нее ребенок, но мужчина проходит дальше за прилавок. Продавец указывает ему, где находится касса. Женщина пытается рукой остановить мужчину, отстраняет его руку с ножом. Мужчина говорит, что ему нужны деньги, что продавец обманывает людей, проходит за прилавок, где слышен шум падающих предметов: «Сейчас я у тебя кассу заберу, всех перережу». Продавец проходит за кассу, берет 1000 рублей и отдает мужчине с ножом. Через некоторое время слышно, что мужской голос предлагает мужчине положить нож (л.д.72,73-74,75-77,78);

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в магазине «Продукты», принадлежащем ИП ФИО3, ФИО12, предполагая, что вправе требовать от ФИО3 возврат сдачи в большем размере, действуя вопреки установленным правилам решения споров, связанных с возвратом приобретенных товаров и обсчетом покупателей, возвратил полученную сдачу (200 рублей) и потребовал вернуть ему 1000 рублей, размахивая ножом хозяйственно-бытового назначения и металлической трубкой, угрожая применением насилия, отчего ФИО3 и его жена ФИО4 испытали страх за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своих малолетних детей, чем причинил им существенный вред. Потерпевший ФИО3 на неоднократные требования ФИО12 передал ему 1000 рублей, после чего ФИО12 был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

Тем самым ФИО12 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ.

В действиях ФИО12 имеется квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», с учетом его агрессивного поведения, словесных угроз, наличия у него предмета, используемого в качестве оружия – ножа и металлической трубки, которые он демонстрировал потерпевшим.

Органами предварительного следствия действия ФИО12 были квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании, в ходе судебных прений, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ просит переквалифицировать действия ФИО12 со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.330 ч.2 УК РФ. В обоснование указал, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено наличие у ФИО12 корыстной цели на завладение чужими денежными средствами, поскольку его действия были направлены на получение сдачи в магазине, в связи с предполагаемым правом на эти деньги, поэтому квалификация его действий, как разбойного нападения, является излишней. Вместе с тем установлено, что ФИО12 совершил самоуправство, с угрозой применения насилия, чем причинил потерпевшим существенный вред, поскольку они испытали страх за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье своих детей, поэтому просит действия ФИО12 квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО12, его защитник адвокат Герасимова С.А. согласны с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, время для подготовки к прениям им было предоставлено.

В соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст.252 УК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч.1), изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2).

Учитывая, что изменение обвинения улучшает положение подсудимого, поскольку влечет переквалификацию содеянного со ст.162 ч.2 УК РФ (тяжкое преступление) на ст.330 ч.2 УК РФ, относящуюся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено более мягкое наказание; право подсудимого на защиту не нарушено, поэтому позиция государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, определяет пределы судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под разбоем, понимается нападение на потерпевшего, сопровождающееся физическим или психическим насилием, опасным для жизни или здоровья, и направленное на завладение чужим имуществом.

В то же время, исходя из положений п.7 указанного постановления, не образуют состав разбоя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия, при наличии к тому оснований, подлежат квалификации по ст.330 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом положений ст.14 ч.3 УПК РФ, согласно которой все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что умысел ФИО12 на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшего ФИО3 не установлен, и квалификация его действий по ст.162 ч.2 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, а действия подсудимого ФИО12 следует квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО12, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО12 вину признал, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>). Также суд учитывает доводы подсудимого о том, что он является биологическим отцом малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО12 совершил, будучи судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимости за которые не сняты и не погашены.

ФИО12 совершил преступление с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, однако отягчающим обстоятельством это не является, поскольку в соответствии со ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ таковым признается только использование оружия, а указанный нож к холодному оружию не относится.

Кроме того, ФИО12 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО12, который официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет справедливым и соразмерным.

Законных оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами имеются также отягчающие обстоятельства. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по другому приговору, суд не находит оснований полагать, что исправление ФИО12 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем ст.73 УК РФ (условное осуждение) применена быть не может.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступления, и в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО12 совершил в период испытательного срока по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.115 ч.2 п. «а», ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Испытательный срок постановлениями Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца. 

Во время испытательного срока ФИО12 ежемесячно являлся на регистрацию. Основаниями для продления испытательного срока явились факты привлечения его к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. В настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока.

В связи с изложенным, учитывая поведение ФИО12 в период испытательного срока, а именно, что единичные нарушения были допущены им в 2016-2017 годах, за что к нему применены меры воздействия (продлен испытательный срок), после чего в течение года (до совершения преступления по настоящему делу) он нарушений не допускал, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что в настоящее время испытательный срок по указанному приговору истек.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действия ФИО12 имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены изъятые у ФИО12 денежные средства в сумме 3000 рублей: 3 купюры достоинством по 1000 рублей с серийными номерами №, №, №. 

Вместе с тем усматривается, что предметом, на который были направлены преступные действия, являлись денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, индивидуальные признаки и серийный номер которой следствием не установлены. Две другие денежные купюры достоинством по 1000 рублей доказательственного значения по делу не имеют. 

В связи с этим суд считает, что денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой следует возвратить потерпевшему ФИО3; остальные денежные средства (2 купюры достоинством по 1000 рублей) – возвратить законному владельцу (подсудимому ФИО12).

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – содержание под стражей – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью – хранить при материалах дела; 

нож, чехол для ножа, металлическую трубку – уничтожить;

денежные средства (купюру достоинством 1000 рублей) – возвратить потерпевшему ФИО3;

денежные средства (2 купюры достоинством по 1000 рублей) – возвратить осужденному ФИО12

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова