дело № 1-87/23

г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года

г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Шевченко С.М., защитника-адвоката Фирсова А.Е., законного представителя ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с общим средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса 

<

данные изъяты> по специальности «Физическая культура», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 01 часа 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, подошел к припаркованному по указанному адресу принадлежащему Потерпевший №1, автомобилю ВАЗ-2108, регистрационный знак №, рукой дернул ручку правой пассажирской двери, которая была не заперта, после чего открыл ее, затем путем свободного доступа попал в салон указанного автомобиля, где в багажном отделении отсоединил провода от находящихся там и принадлежащих Потерпевший №1 сабвуфера марки «Pride МТ 15» W 1750 стоимостью 12000 рублей и акустического усилителя марки «Calcell» стоимостью 4000 рублей, после чего взял их в руки, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 ущерб ему возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый, его защитник и законный представитель просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав данные о личности подсудимого находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что н/л ФИО1 ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, который ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление потерпевшего и прекращает уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: сабвуфер «Pride МТ 15» 1750W и акустический усилитель «Calcell » - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков