№2а-296/2020

80RS0003-01-2020-000481-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга 04 сентября 2020 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей судьи Замиеновой О.В.,

с участием представителя ответчика начальника Дульдургинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ж Б.Д.,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а –296/ 2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «

<

адрес>» к старшему судебному приставу исполнителю 

<

адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ж Б.Д. и Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, 

установил:

АО «

<

адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В 

<

адрес> РОСП 27,05.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: М.Б.М., 

<

данные изъяты>. адрес регистрации; 

<

адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «

<

адрес>».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности Л.А.А., факт получения 10.06.2020г. шпи № направленных документов подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отравления сайта ФГУП «Почта России».

В установленные Федеральным законом от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - «Закон об исполнительном производстве») сроки, информация о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.

Нарушив п. 2 ст. 31 указанного Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП фактически скрыла отказ в возбуждении исполнительного производства, лишив возможности Акционерное общество «

<

адрес>» воспользоваться правами, предусмотренными п. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, а именно, при устранении обстоятельств, предусмотренных пунктами ! - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, повторно направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу- исполнителю в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

просят суд: Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП – Ж.Б.Д., выразившиеся:

- не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.06.2020г. по 10.08.2020г;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.06.2020г. по 10.08.2020г;

- обязать старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП – Ж.Б.Д. направить отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 31.03.2020г в отношении должника М.Б.М..

В своем возражении на заявленные требования представитель административного ответчика - начальник 

<

адрес> РОСП Ж.Б.Д. Б.Д. указала, что на исполнение в 

<

адрес> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № возбужденное 10.08.2020года на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Забайкальского края в отношении должника М.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В административно исковом заявлении, истец ссылается на то, что 

<

адрес> РОСП было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от 31.03.2020г.

Однако судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя АО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство под №, ввиду соответствия и соблюдения всем требованиям предъявленным исполнительным документам, согласно ст.13 №-229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по заявлению взыскателя АО «

<

адрес>» на основании судебного приказа по делу № от 31.03.2020г. выданного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Забайкальского края в отношении должника М.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: 

<

адрес> взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, путем вынесения постановление об отказе в возбуждении в рамках исполнительного производства не принималось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218

и 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного истца АО «

<

адрес>», представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> и заинтересованное лицо М.Б.М.., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда не явились.

Представитель ответчика 

<

адрес> РОСП Ж.Б.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя административного истца АО «

<

адрес>», представителя административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю и заинтересованного лица М.Б.М., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «

<

адрес>», представителя административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю и заинтересованного лица М.Б.М. извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> РОСП Ж.Б.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенном в отзыве на административное исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика 

<

адрес> РОСП Ж.Б.Д. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.06.2020г. по 10.08.2020г. не выносилось.

На основании судебного приказа мирового судьи участка № 

<

адрес> судебного района Забайкальского края от 31.03.2020г. судебным приставом исполнителем 

<

адрес> РОСП Б.Н.А. 10.08.2020г. было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения долг по кредитному договору № от 07.03.2019г. Размер задолженности 

<

данные изъяты> копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена представителю АО « 

<

адрес>» и получена.

Данные факты подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства №.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, как было установлено в судебном заседании, было направлено взыскателю. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требовании о признании незаконными старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП – Ж.Б.Д., выразившиеся: не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.06.2020Г по 10.08.2020г; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.06.2020г. по 10.08.2020г. и обязании старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП – Ж.Б.Д. направить отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 31.03.2020г в отношении должника М.Б.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 11 сентября 2020 года

Судья: Замиенова О.В.