Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 28 мая 2019 года 

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Степалина А.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинова И.И.,

защитника – адвоката Васюты М.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Малинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ЗАО «

<

данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

23.02.2019 года в период времени с 22.00 часов по 23.05 часов, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул.

<

адрес> Ивановской области возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «АУДИ А4» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел 23.02.2019 года в период времени с 22.00 часов по 23.05 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 14.03.2017 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 27.03.2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское кресло автомобиля «АУДИ А4» государственный регистрационный знак № региона, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по ул.Некрасова, г.Иваново, после чего свернул на ул.Лермонтова, г. Иваново.

23.02.2019 года в период времени с 22.00 часов по 23.05 часов, точное время дознанием не установлено, у д.10 по ул. Лермонтова г. Иваново, ФИО2 управляющего автомашиной марки «АУДИ А4» в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которыми у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА №49816 от 23.02.2019 года, ФИО2 23.02.2019 года в 23 часа 40 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестор «Юпитер» заводской номер 000182, показания прибора составили 0,834 мг/л., у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, нарушил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, тем самым создав угрозу возникновения аварийной ситуации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ФИО1 обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО1 применить особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Суд считает заявленное подсудимым ходатайство обоснованным. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением ФИО1 согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Вышеуказанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО1 разъяснены, их он осознает. Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Ни ФИО1 ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ст.62 УК РФ. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.79,80,81).

На учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 77,78).

По месту жительства ст. УУП и ПДП МО МВД РФ «Ивановский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.83).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.85). 

Согласно ст. 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитываются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого положений ст.ст.2,6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие и суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказанием им юридической помощи в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – DVD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Васюта М.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин