ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 26 мая 2020 года

Вышневолоцкиймежрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симановой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого Вышневолоцким городским судом Тверской области 04 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяца в воспитательной колонии без штрафа и ограничения свободы, освобожден по сроку 21 сентября 2018 г, решениями того же суда от 05.06.2019 г. установлен административный надзор на срок 1 год, 07.11.2019 г. срок продлен на 6 месяцев, до 1 года 6 месяцев, по данному делу избрана мера процесуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 05.06.2019 в отношении ФИО3, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 1 год, то есть с 18.06.2019 до 18.06.2020 и административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток (в период с 22.00 часов до 06.00 часов), если это не связано с трудовой деятельностью.

ФИО3 02 июля 2019 года поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Вышневолоцкий», при постановке тот под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными федеральным законодательством.

07.11.2019 по постановлению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО3 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, всего до 1 года 6 месяцев.

ФИО3 24.07.2019 привлекался к административной ответственности и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в период с 06.09.2019 по 27.11.2019 неоднократно привлекался к административной ответственности мировыми судьями судебных участков Тверской области по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Данные решения не обжаловались и вступили в законную силу.

ФИО3, будучи подвергнутым к административным наказаниям за нарушения административного надзора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток 13 декабря 2019 года самовольно оставил место своего жительства по 

<

адрес> и в 23 часа 25 минут находился на улице - у дома №13/5 по Некрасовскому пер. г. Вышний Волочек Тверской области, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и был 09.01.2020 привлечен мировой судьей судебного участка № 9 Тверской области по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 21.01.2020.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 УПК РФ, подозреваемый ФИО3 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО3, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что в настоящее время проживает 

<

адрес>, имеет дочь 

<

дата> года рождения, та проживает со своей матерью, он интересуется её развитием, помогает материально. Признает, что был остановлен сотрудниками полиции в ночное время на улице в нетрезвом виде, совершил административное правонарушение, нарушил условия административного надзора. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал. 

Защитник Каштанова И.Ю. и государственный обвинитель Дмитриева Ю.В. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимогоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Причастность ФИО3 к совершению преступления, подтверждается указанными в обвинительном постановлении документами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО3 от 19.02.2020 г., в которых он подробно сообщил об обстоятельствах преступления, вину признал полностью (л.д. 112-116); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 59-64), ФИО2 (л.д. 131-134), рапортом инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий», зарегистрированный в КУСП № 523 от 16.01.2020 г. (л.д. 4), копия протокола и постановления об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 5-20, 94), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, а также осмотра предметов (документов), признании в качестве вещественного доказательства - дела административного надзора № 367 на ФИО3 (л.д. 65-97), а также иными письменными материалами уголовного дела, а именно: Федеральным Законом Российской Федерации № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 43-51), приказом МВД РФ от 08 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 52-58).

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, позволяющими придти к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Квалификацию действий подсудимый ФИО3 не оспаривает.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершилнеоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим (л.д. 138-140), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.173,174), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 178).

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 февраля 2020 года № 374 ФИО3 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>.В период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, а также в настоящее время ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 38-39).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе в ходе объяснений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. 

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести..

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, а также его материальное положение, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимый после отбытия наказания в виде реального лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершает преступление, в период административного надзора подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима, так как он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каштановой И.Ю. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в размере 2500рублей (л.д. 197), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца с отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) осужденному ФИО3 время содержания под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 77/2020 (следственный № 1201280002000053): дело административного надзора № 367 в отношении ФИО3, хранящееся в ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» – считать возвращенными по принадлежности, копии документов из дела административного надзора № 367 в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6, 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин

1версия для печати