Дело № 2-196/2017 06 марта 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на надворные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что они (истцы) 14.10.1988 года приобрели в долевую собственность жилой дом общей площадью 43,39 кв. м с пристройкой, баней, сараем по адресу: 

<

адрес>. Решением Кировского народного суда Ленинградской области от 27.10.1994 был произведен реальный раздел указанного домовладения. Впоследствии под её (истицы) часть домовладения был предоставлен в собственность земельный участок. В настоящее время на её (истицы) участке расположены постройки под лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г9. Она (истица) не может зарегистрировать право собственности на свою часть домовладения с постройками в упрощенном порядке, поскольку обращаться с таким заявлением необходимо двум собственникам, что ответчик не делает. 5 сентября 2016 года она (истица) обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, приложив технический план жилого дома. Осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку технический план не соответствовал требованиям закона. Просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, а также постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г9 по вышеуказанному адресу, а также прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Определением судьи от 21.11.2016 было отказано в принятии искового заявления ФИО1 в части признания права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку ранее имелось решение суда, вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям от 27.10.1994 по гражданскому делу № 2-6. На определение суда от 21.11.2016 года истцом была подана частная жалоба, апелляционным определением Ленинградского городского суда определение суда от 21.11.2016 оставлено без изменения.

Дело было назначено к слушанию на 20 февраля 2017 года и 06 марта 2017 года. Стороны о слушании дела были извещены, однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 137-138).

Таким образом, стороны повторно не явились в судебное заседание, суд не располагает сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на надворные постройки оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней.

Судья Н.С. Невская