Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 11 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-677/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000936-19) по административному иску Администрации Тулунского муниципального района к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрации Тулунского муниципального района обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №126946/25/98038-ИП от 19.10.2023 по делу №2а-1293/2023. Предмет исполнения: обязать Администрацию Тулунского муниципального района в срок до 01.01.2024 разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильный мост через реку Курзанка в п.Иннокентьевский Тулунского района Иркутской области», кадастровый номер 38:15:220101:235. Основание для взыскания: должником МУ «Администрация Тулунского муниципального района» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 30.05.2025. ФИО3 истец указывает на то, что не имел возможности своевременно заключить договор по разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ранее 0.12.2024г. в связи с отсутствие средств в бюджете района. В рамках исполнения требований исполнительного листа №ФС 043347584 от 19.10.2023 об обязании администрации Тулунского муниципального района разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: «Автомобильный мост через р.Курзанка в п.Иннокентьевский Тулунского района Иркутской области» администрацией Тулунского муниципального района был заключен договор между администрацией Тулунского муниципального района и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» на оказание услуг по разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию от 20.12.2024 № 226. В соответствии с п.5.1. Договора срок оказания услуги, а именно получение администрацией Тулунского муниципального района паспорта обеспечения транспортной безопасности ОТИ с отметкой о регистрации Компетентным органом – 31.05.2025. В настоящее время ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» разработало и направило паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: «Автомобильный мост через р.Курзанка в п.Иннокентьевский Тулунского района Иркутской области» в Федеральное дорожное агентство на согласование. Указанные мероприятия стали возможными в результате издания Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2023 №1518 утвердившего возможность финансировать указанные выше работы за счет средств дорожного фонда. МУ «Администрация Тулунского муниципального района» является бюджетным учреждением, бюджет района дотационный, взыскание исполнительского сбора отвлечет средства бюджета, направленные на иные установленные бюджетом цели, бюджет не выполнит в полной мере свои расходные обязательства. На основании изложенного просит суд освободить от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 30.04.2025 в рамках исполнительного производства №126946/25/98038-ИП в размере 50000 рублей.

Определением судьи от 21.05.2025 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное делопроизводство; к участию в рассматриваемом деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, а также в качестве заинтересованного лица Тулунский межрайонный прокурор, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании, назначено судебное разбирательство. 

Определением суда от 11.06.2025 к участию в рассматриваемом административном деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца Администрации Тулунского муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, представили в заявление о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие их представителя, согласно которому на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно поступившим в суд возражениям на административный иск, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в удовлетворен и административных исковых требованиях отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Тулунский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, заключение по делу суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям частей 6, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела, Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено административное дело №2а-1293/2023, решением суда от 09.08.2023 суд постановил: «Заявленные административные исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации Тулунского муниципального района об обязании устранить нарушения в сфере транспортной безопасности – удовлетворить.

Обязать Администрацию Тулунского муниципального района в срок до 01.01.2024 разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: «Автомобильный мост через реку Курзанка в п.Иннокентьевский Тулунского района Иркутской области», кадастровый номер 38:15:220101:235».

Решение суда вступило в законную силу 26.09.2023.

Судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС №043347584 для предъявления в службу судебных приставов.

В соответствии с материалами, представленной суду копии исполнительного производства №126946/25/98038-ИП от 21.04.2025, данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России от 21.04.2025 в отношении должника Администрации Тулунского муниципального района в пользу взыскателя Тулунский межрайонный прокурор на основании исполнительного листа ФС №043347584, выданного Тулунским городским судом Иркутской области по административному делу №2а-1293/2023.

Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №126946/25/38033-ИП от 21.04.2025 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Тулунского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес должника в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено им 30.04.2024, что подтверждается распечаткой с программного обеспечения АИС ФССП России.

Материалы исполнительного производства содержат объяснения должника Администрации Тулунского муниципального района, адресованные судебному приставу-исполнителю от 25.04.2025 №01-24/1446, по факту разработки, утверждения и направления в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильный мост через р.Курзанка в п.Иннокентьевский», а также копию договора №226 от 20.12.2024 на оказание услуг по разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию.

Предметом вышеуказанного договора №226 от 20.12.2024, заключенного ФГУП «УВО Минтранса России» и Администрацией Тулунского муниципального района определено обязательство оказания услуги по разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию: «Автомобильный мост через р.Курзанка в п.Иннокентьевскицй» реестровый номер ДХН0016031. Результатом оказания услуг по договору является получение Администрацией Тулунского муниципального района от заключенного ФГУП «УВО Минтранса России» первого экземпляра паспорта обеспечения транспортной безопасности ОТИ с отметкой о регистрации компетентным органом. 

Срок действия договора определен сторонами в п.5.1 договора в соответствии с которым вступает в законную силу с даты подписания и действует по 31.05.2025, а в части оплаты до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно обращению Администрации Тулунского муниципального района, адресованные судебному приставу-исполнителю от 16.05.2025 №01-24/1644, на дату настоящего обращения ФГУП «УВО Минтранса России» разработало и направило паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильный мост через р.Курзанка в п.Иннокентьевский Тулунского района Иркутской области» в Федеральное дорожное агентство на согласование, что подтверждается представленными суду административным истцом копией сопроводительного письма с отметкой о получении Федеральным дорожным агентством 16.05.2025.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований административным истцом представлена суду копия титульного листа паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильный мост через р.Курзанка в п.Иннокентьевский Тулунского района Иркутской области» содержащий отметку о согласовании начальником отдела транспортной безопасности Федерального дорожного агентства от 22.05.2025.

Материалами административного дела подтверждается факт направления административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя 05.06.2025 за №01-24/1938 ответа на требование в рамках исполнения требований исполнительного листа ФС №043347584 от 19.10.2023, с приложением копии титульного листа паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильный мост через р.Курзанка в п.Иннокентьевский Тулунского района Иркутской области», содержащий пояснения должника о невозможности представления судебному приставу-исполнителю данного паспорта в полном объеме ввиду того, что данный документ имеет гриф «Для служебного пользования».

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, S0, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-0).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац 2 пункта 74, пункт 75).

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст.34 ч.1, 35 ч.ч.1-3 и 55 ч.3 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Исходя из представленных сторонами доказательствам, приведенных в обоснование своей позиции доводов, суд приходит к выводу, что должником Администрацией Тулунского муниципального района принимались меры к надлежащему исполнению возложенной решением Тулунского городского суда Иркутской области суда от 09.08.2023 по административному делу №2а-1293/2023, обязанности по разработке, утверждению и направлению в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: «Автомобильный мост через реку Курзанка в п.Иннокентьевский Тулунского района Иркутской области», в частности 20.12.2024 заключен договор с ФГУП «УВО Минтранса России» на оказание услуг по разработке паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию в отношении объекта транспортной инфраструктуры «Автомобильный мост через р.Курзанка в п.Иннокентьевский Тулунского района Иркутской области», который на момент рассмотрения настоящего административного дела судом, исполнен в установленные договором сроки.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация права должника в течение пятидневного срока добровольно исполнить требования исполнительного документа являлась объективно невозможной, учитывая то, что решение суда не было исполнено административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в силу не зависящих от должника объективных причин, о чем подробно указано в административном исковом заявлении, указанные обстоятельства принимаются судом, поскольку обстоятельства, подтверждающие неисполнение должником решения суда по неуважительным причинам, судом не установлены, стороной административных ответчиков суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что сведений об умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не представлено, принимая во внимание исполнение должником обязательства, возложенного судом, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности истца за неисполнение обязательства в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает возможным освободить Администрацию Тулунского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.04.2025 за неисполнение исполнительного документа в срок, по исполнительному производству от 21.04.2025 №1126946/25/98038-ИП.

Согласно ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Тулунского муниципального района к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию Тулунского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1 от 30.04.2025 за неисполнение исполнительного документа в срок, по исполнительному производству от 21.04.2025 №126946/25/98038-ИП.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2025

Судья А.О. Мицкевич