Дело № 2-1535/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования г. Новотроицк, садоводческому товариществу №1 АО «НМС» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе №1 АО «НМС» г.Новотроицка Оренбургской области, кадастровый номер №. В обоснование требований указал на то, что на основании решения Новотроицкого городского Совета народных депутатов Оренбургской области от 20.04.1993 № 205 был выделен в собственность земельный участок Б,Г.Ф.. для использования под сад-огород. В апреле 2005 истец купил данный земельный участок у Б.Г.Ф. по расписке, то есть фактически между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка. С этого времени истец стал пользоваться садовым участком, возделывать его, оплачивать взносы. По настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. В июле 2020 при оформлении межевания выяснилось, что право собственности необходимо зарегистрировать в учреждении юстиции. Б.Г.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются ответчики по делу. Между тем, полагает, что поскольку он более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным, то имеются основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика садоводческого товарищества №1 АО «НМС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из решения Новотроицкого городского Совета народных депутатов Оренбургской области от 20.04.1993 № 205 следует, что за садовым товариществом № 1 АО «Новотроицкметаллургстрой» закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Согласно списка сада № 1 арендного предприятия «Новотроицкметаллургстрой» за № указан Б.Г.Ф.

Согласно представленным в суд справке за подписью председателя садоводческого товарищества №1 АО «НМС» ФИО6, членской книжке, ФИО2 пользуется земельным участком №, ежегодно уплачивает членские взносы. 

Из выписки ЕГРН от 02.07.2020 следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Б.Г.Ф.

Согласно ответа нотариуса г. Новотроицка Р.Е.И. от 26.09.2020 после смерти Б.Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется оконченное наследственное дело №. Наследниками являются сын ФИО3, дочь ФИО4, супруга ФИО5

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Ю,Л., К.Л.А.. пояснили, что истец с 2005 года открыто пользуется спорным земельным участком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО2 приобрел у Б.Г.Ф. и с 2005 пользуется им открыто и непрерывно. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. 

При этом суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Ю,Г., ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования г. Новотроицк садоводческому товариществу №1 АО «НМС» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020

Судья Суханова Л.А.