Дело № 2а-141/2021

УИД 60RS0015-01-2021-000150-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 26 марта 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В., 

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась МИФНС России № 5 по Псковской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2018 годы в размере 2 382 руб. 92 коп., из которых 2 340 руб. – транспортный налог, 42 руб. 92 коп. – пени.

В исковом заявлении представитель административного истца указал, что в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведениям ГИБДД ответчику принадлежат автотранспортные средства, в связи с чем, в соответствии со ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ, начислен налог за 2015, 2018 годы в размере 2 340 руб. 00 коп.

За нарушение срока уплаты налога в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ ответчику начислены пени в размере 42 руб. 92 коп.

4 сентября 2016 года инспекцией ответчику направлено налоговое уведомление № 96779476 о необходимости уплаты налога за 2015 год. 

Поскольку сумма налога в бюджет не поступала, ответчику 6 февраля 2017 года направлено требование № 248 о необходимости уплаты недоимки в срок до 29.03.2017, однако до настоящего времени требование не исполнено.

04 июля 2019 года инспекцией ответчику направлено налоговое уведомление № 10533250 о необходимости уплаты налога за 2018 год. 

Поскольку сумма налога в бюджет не поступала, ответчику 11 февраля 2020 года направлено требование № 15500 о необходимости уплаты недоимки в срок до 06.04.2020, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Срок на обращение административного истца в суд составляет 6 месяцев, и он истёк 6 октября 2020 года.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд. Причиной пропуска срока на обращение истца в суд с административным исковым заявлением указаны нерабочие дни, введенные в связи с пандемией коронавируса Указами президента РФ № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, а также отстранение от работы всех сотрудников подразделения в связи с подозрением на коронавирус у одного из них.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания участия в нем не принимал. Однако представил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, также извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился. Сведений о причинах неявки в суд и письменного отношения к заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении.

Доказательствами, обосновывающими требования административного истца, являются: налоговое уведомление № 96779476 о необходимости уплаты налога за 2015 год; требование № 248 о необходимости уплаты недоимки в срок до 29 марта 2017 года; налоговое уведомление № 10533250 о необходимости уплаты налога за 2018 год; требование № 15500 о необходимости уплаты недоимки в срок до 6 апреля 2020 года.

Расчёт исковых требований по транспортному налогу указывает на то, что он административным ответчиком в соответствующий бюджет не уплачен.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 № 224-ОЗ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие транспортными средствами, признаваемыми объектом налогообложения.

Поскольку ФИО1 имеет в собственности транспортные средства, он обязан уплачивать налог в соответствии с действующим законодательством.

Размер налога также определяется в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает расчёт задолженности по налогу, представленный налоговой инспекцией, верным.

Как следует из п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы, в случаях и в порядке, установленном НК РФ.

Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Такое административное исковое заявление о взыскании недоимки подаётся в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Предельным сроком исполнения требования об уплате налога МИФНС № 5 России по Псковской области определено 6 апреля 2020 года. С административным исковым заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговой инспекции надлежало обратиться в суд не позднее 6 октября 2020 года. 

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие уважительности причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом положения ст. 289 КАС РФ прямо возлагают на суд обязанность по проверке соблюдения срока обращения в суд. 

Данные положения согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Содержание положений ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что нерабочие дни, введенные в связи с пандемией коронавируса Указами президента РФ № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, а также отстранение от работы всех сотрудников подразделения в связи с подозрением на коронавирус у одного из них, не могут являться причиной невыполнения этими органами своих функциональных обязанностей надлежащим образом.

Судом установлено, что срок на подачу административного искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогам истёк 06.10.2020, в то время как МИФНС № 5 России по Псковской области административное исковое заявление о взыскании недоимки с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд только 27 января 2021 года. Просрочка по мнению суда, является значительной и недопустимой для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании недоимки по налогам.

Обоснование представителем административного истца уважительности причины пропуска шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам нерабочими днями, введенными в связи с пандемией коронавируса Указами президента РФ № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, а также отстранением от работы всех сотрудников подразделения в связи с подозрением на коронавирус у одного из них, суд считает несостоятельной.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу нельзя признать уважительной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, административные исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться к взысканию налоговым органом своевременно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 2 382 рублей 92 копеек полностью отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд.

Председательствующий А.В. Иванов