Дело №2а-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 марта 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично,

с участием представителя административного истца – адвоката Вартанян В.В., действующего на основании ордера № от 30.01.2017 года, 

при секретаре Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, Отделу МВД России по Кагальницкому району Ростовской области, о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указав, что по результатам рассмотрения его заявления от 28.01.2016 года о приёме в гражданство административным ответчиком данное заявление было отклонено по мотиву предоставления заявителем заведомо ложных сведений о своих доходах и использования им подложных документов. О данном решении он был уведомлен в октябре 2016 года. Вместе с тем, заведомо ложных сведений о своих доходах он не представлял и подложные документы не использовал. ФИО1 просил: 1) признать незаконным решение ГУ МВД России по Ростовской области № от 27.07.2016 года в связи с отклонением его заявления от 28.01.2016 года о приёме в гражданство Российской Федерации; 2) обязать ГУ МВД России по Ростовской области устранить допущенное нарушение его прав путём повторного рассмотрения заявления от 28.01.2016 года о приеме его в гражданство Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в порядке п.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Вартанян В.В., действующий на основании ордера, административный иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы административного иска, просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание представители административных ответчиков не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке п.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица:

а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства;

б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;

в) имеют законный источник средств к существованию;

г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин;

д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Главой VIII.1 названного Федерального закона, определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе условия и порядок признания гражданами Российской Федерации проживающих на территории Российской Федерации лиц, имевших гражданство бывшего СССР, получивших паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2002 года и не приобретших гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства или действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, а также их несовершеннолетних детей. 

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Исходя из содержания п.«д» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения. 

При этом, суд исходит из того, что для признания факта представления заведомо ложных сведений, суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие действительности представляемых сведений и осведомленность о том заявителя.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу:

<

адрес>, он 18.03.2014 года документирован видом на жительство в Российской Федерации (л.д.4,9).

Согласно виду на жительство, ФИО1 09.04.2014 года выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком до 25.07.2016 года в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства до 25.07.2016 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

ФИО1 состоит в браке с ФИО2, от брака у супругов двое детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 заключили брак 25 февраля 2012 года, после заключения брака мужу присвоена фамилия Товмасян, жене – ФИО2 (л.д. 8).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.6) ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО1, ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.7) ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО1, ФИО2.

28.01.2016 года ФИО1 обратился в территориальное подразделение ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст.13 или ст.41.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», указав, что он состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2, владеет русским языком, источник существования – заработная плата, с января 2014 года он работает у индивидуального предпринимателя ФИО8, имеет доход по месту работы; представлены документы, подтверждающие его доход по основному месту работы (л.д.28-32).

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ от 13.10.2016 года общая сумма дохода за 2015 год, полученная ФИО1 у ИП ФИО8, составляет 115300 рублей 31 копейка (л.д.5).

Согласно справке №, 28.01.2016 года специалист-эксперт ТП в ст. Кагальницкая УФМС России по Ростовской области в г. Батайске ФИО9 принял к рассмотрению заявление ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации (л.д.10).

Решением № ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденным начальником ГУ МВД России по Ростовской области 27.07.2016 года, заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» по мотиву предоставления заявителем заведомо ложных сведений о своих доходах и использования им подложных документов (л.д.25-27, 118). В данном решении указано, что доходы ФИО1, представленные в виде справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не соответствуют сведениям, представленным в базу данных налоговой инспекции. 

Указывая на то, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО11 А.К. не использовал подложные документы и не сообщал о себе заведомо ложные сведения, административным истцом представлены в суд пояснения работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО8, справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2015 год. 

Административным ответчиком ГУ МВД России по Ростовской области в суд представлены материалы проверки в отношении ФИО1 по факту его обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д.28-88).

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 16.01.2014 года по 21.07.2016 года и с 18.10.2016 года работает в должности кондитера у ИП ФИО8 (л.д.105-106).

Пояснительным письмом ИП ФИО8 подтверждается, что справка № от 11.01.2016 года и справка № от 13.10.2016 года, выданные ФИО1 являются действительными, так как они выдавались сотруднику ФИО1 по его требованию. Разница в сумме обусловлена начислением отпускных и перерасчетом дохода за 2015 год (л.д.144).

Пояснительным письмом ИП ФИО8 подтверждается, что перерасчет окладов в организации с 01.12.2015 года был произведен после выдачи на руки справки о доходах № от 11.01.2016 года, впоследствии справка за 2015 год была выдана с перерасчетом оклада и начисленных отпускных. Справку № от 13.10.2016 года выданную ФИО1 считать действительной (л.д.145).

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ от 11.01.2016 года, выданной ИП ФИО8, общая сумма дохода за 2015 год, полученная ФИО1 составляет 105536 рублей 11 копеек (л.д.146).

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ от 13.10.2016 года, выданной ИП ФИО8, общая сумма дохода за 2015 год, полученная ФИО1 составляет 115300 рублей 31 копейка (л.д.147).

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд учитывает, что ФИО1 представлена справка о доходах физического лица, выданная налоговым агентом – ИП ФИО8, удостоверенная в установленном законом порядке.

Оснований не доверять соответствующим сведениям, а, следовательно, полагать, что таковые не соответствуют действительности, у ФИО1 при обращении в уполномоченный орган в сфере миграции не имелось.

Более того, по факту поданной ФИО1 справки о его доходах за 2015 г, о подложности которой в оспариваемом решении заявил орган миграционного учета, последним инициирована проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК Российской Федерации (л.д.27).

Согласно сообщению от 12.03.2017 года Отдела МВД России по Кагальницкому району по факту предоставления подложных документов, а также предоставлении ложных сведений о доходах ФИО1 постановления об отказе или возбуждении уголовного дела не выносились (л.д.141).

Суд учитывает, что в период с 27.07.2016 года и по 12.03.2017 года уполномоченным органом не принято никакого решения о наличии в действиях ФИО1 состава противоправного деяния, связанного с использованием им подложных документом или сообщением о себе заведомо ложных сведений. 

С заявлением о приеме в гражданство ФИО1 обратился в УФМС России по Ростовской области, а оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Ростовской области. 

Суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба Российской Федерации с передачей ее функций Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого ФИО1 решения ГУ МВД России по Ростовской области, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.01.2016 года о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Ростовской области № от 27.07.2016 года об отклонении заявления ФИО1 от 28.01.2016 года о приеме его в гражданство Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по Ростовской области течение 20 дней со дня вступления данного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.01.2016 года о приёме его в гражданство Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Зерноградский районный суд Ростовской области и ФИО1 об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 года.

Судья Н.В.Поляков