Дело № 12-277/2021

22RS0011-02-2020-002611-71

РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 26 июля 2021года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г. 

при секретаре Аншаковой Е.П., помощнике судьи Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от *** о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от *** ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в отмене постановления, просил изменить его в части назначения административного наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, штраф заменить предупреждением. В обоснование своих доводов указал следующее.

Постановление является незаконным, поскольку были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно ему не была обеспечена возможность защищать свои интересы. ***. состоялось составление протокола об административном правонарушении. Он был очень занят, шли весенние посевные работы, поэтому передал со своим представителем ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. Рассмотрение дела было назначено на ***. Он 

<

данные изъяты> В начале ***. у него случилось обострение хронического заболевания, что подтверждается электронным листом нетрудоспособности от ***. На следующий же день, ***. он через защитника ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не мог на нем присутствовать, но намеревался лично защищать свои интересы, что подтверждается приложенными к настоящей жалобе ходатайствами.В определениях по ходатайствам должностными лицами было отказано по следующим основаниям:

«Удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию административного дела...». В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, конституционные нормы имеют высшую юридическую силу и прямое действие. Таким образом, поскольку право на судебную защиту относится к основным,неотчуждаемым правам и свободам человека в РФ, судом и должностными лицамидолжны быть созданы все условия для возможности реализации гражданином своегоправа на судебную защиту. В данном случае, принадлежащее ему такое право было необоснованно нарушено. Инспектором было допущено существенное нарушение процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. Заявителю было предложено прибегнуть к помощи уполномоченных нотариальной доверенностью представителей по делу. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Пользование квалифицированной юридической помощью является его правом, но не обязанностью, которое он, по своему усмотрению, может реализовывать как вместо, так и наряду с личным участием. Листом нетрудоспособности от ***. устанавливался предположительный срок нетрудоспособности: с ***. по ***. С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности истекал ***., инспектор имел объективную возможность для перенесения заседания на один из дней в период с ***. по ***., чтобы соблюсти его конституционное право на судебную защиту своих интересов, а также обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное рассмотрение дела. Однако ему в этом было дважды отказано. Помимо этого, его защитник в запросе от ***. указывал на возможность применения ст.4.1.1. КоАП, поскольку имелись все к тому основания. 

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, был надлежаще извещен.

Защитник Энгельберг Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не оспаривал порядок и правильность взвешивания транспортного средства и замера нагрузок на оси, использования допустимых средств измерения, полагая, что право на личное участие ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено должностным лицом, которое отказало в ходатайстве об отложении рассмотрения дела. 

Должностное лицо, рассмотревший дело об административном правонарушении, государственный инспектор Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании возражал против жалобы, указал, что права ФИО1 нарушены не были, при этом он принимал во внимание тот факт, что срок привлечения к административной ответственности подходил к концу, ФИО1 мог не уведомиться при отложении вынесения постановления на другую дату. Кроме того, у него имелся защитник, который мог участвовать в рассмотрении дела и защищать его права, однако на рассмотрение дела *** не явился. 

Срок на подачу жалобы, с учетом даты получения копии оспариваемого постановления ***, и обращения с жалобой в суд ***, ИП ФИО1 не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2, ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ по автомобильным дорогам могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.п. 4-6 Постановления Администрации Алтайского края от 23.05.2012 N 268 (ред. от 17.04.2019) "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Алтайского края" временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании правового акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - "акт о введении ограничения"), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящего Порядка. 

Акт о введении ограничения принимается: для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения - Министерством транспорта Алтайского края.

Актом о введении ограничения устанавливаются: 

сроки начала и окончания периодов временных ограничения или прекращения движения;

автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничение или прекращение движения;

организации, обеспечивающие временные ограничение или прекращение движения;

предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось или группу осей (тележку), а также габаритные параметры транспортного средства;

периоды времени, в которые прекращается движение (глава VI настоящего Порядка).

Приказом Министерства транспорта Алтайского края № 37 от 18.03.2021 по 30.04.2021 с 01.04.2021 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Алтайского края регионального или межмуниципального значения - не допускается проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края».

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, при движении через систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

данные изъяты> *** в 23 час. 44 мин., расположенной, км. 12+800 автомобильной дороги «...», направление ... грузового транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак , с полуприцепом, государственный регистрационный знак нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом погрешности весов составила 7,61 т., полуприцеп на 3-ю ось с учетом погрешности весов составила 7,41 т., 4-ю ось с учетом погрешности весов составила 7,37 т., 5-ю ось с учетом погрешности весов составила 7,34т.

При контрольном взвешивании транспортного средства в статическом режиме в 23 час. 58 мин., оператором ПВК ФИО3, на СПВК , расположенного на 12км.+500м., автомобильной дороги ..., грузового транспортного марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак , с полуприцепом, государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего внутрироссийскую перевозку груза - капуста согласно транспортной накладной от ***, по маршруту: ..., выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось (4-я ось) полуприцепа, с учетом погрешности весов, составила 7,72 т., что на 2,93 % превышает допустимую осевую нагрузку 7,5 т., нагрузка на пятую ось (5-я ось) полуприцепа, с учетом погрешности весов, составила 7,67 т., что на 2,26 % превышает допустимую осевую нагрузку 7,5 т., тем самым осуществлял движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без необходимого, в данном случае, специального разрешения (при внутрироссийских перевозках). 

Взвешивание транспортного средства производилось на весах марки 

<

данные изъяты> заводской номер , номер поверки , срок действия поверки до ***, измерение габаритных параметров транспортного средства производилось рулеткой измерительной 

<

данные изъяты>, заводской номер , номер поверки , действительна до ***.

Согласно транспортной накладной от ***, объяснения данное водителем ФИО4, погрузка груза - капуста, в транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак , с полуприцепом, государственный регистрационный знак , с нарушением установленных норм (акт от ***), нагрузка на четвертую ось (4-я ось) полуприцепа, с учетом погрешности весов, составила 7,72 т., что на 2,93 % превышает допустимую осевую нагрузку 7,5 т., нагрузка на пятую ось (5-я ось) полуприцепа, с учетом погрешности весов, составила 7,67 т., что на 2,26 % превышает допустимую осевую нагрузку 7,5 т., осуществлена *** грузоотправителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1, адрес места жительства: ....

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***, товарно- транспортной накладной от ***, из которой усматривается, что грузоотправителем является ИП ФИО1, актом осмотра, обследования транспортного средства от ***, актами результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ***, от ***, из которых следует превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, объяснений водителя ФИО4, из которых следует, что погрузка осуществлялась *** КФХ ФИО1 в 15-00 час., ..., актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта от ***, и иными материалами дела.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Факт погрузки груза ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, и не оспаривался ФИО1 и его защитником при рассмотрении жалобы. 

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что *** он находился на больничном листе, в связи с этим, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, должностным лицом в удовлетворении ходатайства было отказано, чем нарушены его права на личное участие в деле, судьей отклоняются на основании следующего. 

В силу ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из приведенных положений закона следует, что отложение рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом должностного лица, но не обязанностью, при соблюдении условий, изложенных в ст. 25.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на *** в 09-00 час. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела должностным лицом было отказано, о чем вынесено *** соответствующее определение. Данное определение вручено защитнику Энгельберг Р.В. ***. 

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было признано должностным лицом обязательным. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ИП ФИО1 и его защитник Энгельберг Р.В. были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, вынесение постановления в отсутствие ИП ФИО1 нельзя признать незаконным, и нарушающим права ФИО1 Право на защиту так же не было нарушено, поскольку у ИП ФИО1 имеется защитник Энгельберг Р.В., который не лишен был права участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для индивидуального предпринимателя в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его уменьшения не установлено, равно как оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным. В данном случае, невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, в связи с чем, за данное правонарушение для индивидуальных предпринимателей предусмотрена строгая административная ответственность. Это в первую очередь направлено на предотвращение вредных последствий, в связи с чем, их отсутствие, не может свидетельствовать о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от *** о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Г. Яркович