61RS0017-01-2023-002494-03 Дело № 1-402/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 29 ноября 2023 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой А.В., 

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты> официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.11.2020 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 25.02.2021 штраф оплачен, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 3 месяца 12 дней, 

-28.06.2023 Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 27000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24.11.2020, вступившему в законную силу 07.12.2020, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 25.07.2023, не имея права управления транспортными средствами, находясь в г. Пятигорске Ставропольского края, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО2» «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № и направился в г. Луганск Луганской народной республики. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 25.07.2023, около 22 часов 10 минут, находясь на 883 км автомобильной дороги А-270 на территории Красносулинского района Ростовской области, был остановлен инспекторами ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области для проверки документов. В ходе проведения проверки, старшим инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО15. и инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО5, у них возникли основания полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, и выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Зенцов П.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель Ткаль А.В. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого 4 малолетних детей, один из которых является инвалидом (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), 1 несовершеннолетнего ребенка, родителей подсудимого - ФИО8 и ФИО9, являющихся инвалидами, а также нахождение на его иждивении супруги сына – ФИО10 и ее малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вопреки доводам защитника, по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, признательные показания ФИО1 его позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства и регистрации, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет повышенную опасность для общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным исправление ФИО1, который после предыдущего осуждения к условному наказанию в виде лишения свободы, вновь сел за руль автомобиля, будучи лишенным права управлять транспортным средством, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.06.2023, которым осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Согласно ответу Филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 26.10.2023, в период условного осуждения осужденный допустил нарушение в виде неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, а также вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, учтя при этом, что он совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что с учетом признания ФИО1 виновным в совершении преступления против эксплуатации движения и безопасности транспорта, а также его личности, необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судом установлено, что автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО2, LADA 11173 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО2, LADA 11173 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.06.2023 и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Мера пресечения в отношении не избиралась.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО2, LADA 11173 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В. Глухова