Дело № 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года село Яковлевка 

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи АкимчукВ.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что 16 декабря 2015 года между ООО МФО «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 1,7% в день. 23 декабря 2016 года ООО МФО «Честное слово» было переименовано в ООО МФК «Честное слово». Договор займа на указанных индивидуальных условиях заемщик подписал посредством электронной подписи (с использованием sms-кода). Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок возврата займа 5 января 2016 года. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с договором займа заемщик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке 620,5 % годовых (1,7% в день). Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. В настоящее время сумма задолженности составляет 174 360 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 154 360 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов. В связи с изложенным, общество просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 16 декабря 2015 года, определенной на 13 декабря 2017 года – 174 360 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 4 687 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Честное слово» и представитель ЗАО «ЦДУ» не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ЗАО «ЦДУ» представил письменные пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что согласно пункту 4.1 Общих условий Договора микрозайма ООО МФК «Честное слово», действующие с 1 июля 2014 года по 28 декабря 2015 года, проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования со следующего дня после даты списания суммы Микрозайма со счета Займодавца по дату окончательного погашении задолженности по займу (включительно). При исчислении процентов за пользование Микрозаймом и неустойки, подлежащей уплате при нарушении заемщиком срока погашения Займа и начисленных процентов, в расчет принимается фактическое количество календарных дней. Таким образом, в соответствии с Договором займа Ответчик должен уплачивать ФИО3 компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке 620,5 % годовых (1,7 % в день). Заявленные ООО МФК «Честное слово» требования являются бесспорными, расчет, произведенный истцом, составлен, верно. Просили суд принять во внимание вышеуказанные доводы возражения в качестве дополнений к правовой позиции истца по заявленному иску. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором он не согласился с требованиями в части суммы долга, указав, что ни договором, ни Индивидуальными условиями договора, ни Общими условиями Договоров микрозайма не предусмотрено начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней. Полагал, что за период с 2 марта 2016 года по 13 декабря 2017 года (651 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 года, по его мнению, общая сумма задолженности составляет 31 785,25 рублей, а именно: 26 800 рублей – сумма долга, установленная договором, а также 6 253,2 рублей – проценты за период с 2 марта 2016 года по 13 декабря 2017 года (651 дней.). Просил в удовлетворении исковых требований в части расчета долга отказать. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(статья 310 ГК РФ).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 года между ООО МФО «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 20 000 рублей на срок действия договора до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов (платежная дата) –5 января 2016 года, с уплатой за пользование займом 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем сумму займа на счет банковский карты заемщика №*** №

Положениями пункта 6 Индивидуальных условий договора займа установлено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором Платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 20 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 6 800 рублей. 

В соответствии с разделом 6 Правил предоставления микрозаймов ООО «Честное слово», заявитель подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием sms-кода). МФО предоставляет микрозайм в форме безналичных переводов.

Согласно анкетных данных, указанных заемщиком при оформлении займа, ФИО1 является держателем банковской карты №, а также ему принадлежит телефон с абонентским номером №, на который 16 декабря 2015 года в 06 часов 49 минут было отправлено sms-сообщение с кодом подписания договора, и который был введен в программу, что подтверждало факт заключения договора микрозайма.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2015 года денежные средства в сумме 20 000 рублей были зачислены на банковскую карту ФИО1 № ** №.

Однако установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с установленным договором порядком не исполнил, денежные средства в счет погашения займа в установленный срок – 5 января 2016 года – не внес.

В тоже время, из истории выплат заемщика ФИО1 установлено, что в период с 5 января 2016 года по 20 марта 2016 года заемщиком на счет истца вносились денежные средства в размере суммы процентов за 1 день исходя из ставки 1,7% в день от суммы займа – 340 рублей в счет пролонгации договора на сроки от 3 до 10 дней. Так, 5 января 2016 года на счет истца поступила сумма в размере 3 400 рублей (340 х 10) в счет пролонгации договора на 10 дней, далее, 15 января 2016 года, то есть через десять дней, на счет истца вновь поступила сумма в размере 3 400 рублей (340 х 10) в счет пролонгации договора еще на 10 дней, 25 января 2016 года на счет истца поступила сумма в размере 1 020 рублей (340 х 3). В общей сумме заемщиком в счет пролонгации договора внесена сумма 26 180 рублей за 77 дней до 23 марта 2016 года включительно.

В данной связи, суд исходит из того, что сумма в размере 26 180 рублей была направлена заемщиком не на погашение долга, а именно на пролонгацию договора на определенный срок, поскольку в силу пункта 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и начисленных процентов производится единовременным платежом, тогда как заемщиком суммы вносились именно в размере процентов за пользование кредитом за 1 день. 

Указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, из пояснений которого, в частности, следует, что действительно после 5 января 2016 года им на счет истца вносились суммы именно в счет пролонгации заключенного договора микрозайма. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о праве микрофинансовой организации на взыскание задолженности по договору займа № от 16 декабря 2015 года в части суммы основного долга 20 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 6 800 рублей.

Исходя из предоставленных расчетов ООО МФК «Честное слово», по состоянию на 13 декабря 2017 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 174 360 рублей, в том числе, сумма основного долга 20 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 6 800 рублей, проценты за пользование займом после пролонгации – 26 180 рублей, сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 121 380 рублей.

В тоже время, оценивая требования ООО МФК «Честное слово» о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование займом в период пролонгации, в размере 26 180 рублей и процентов, начисленных на просрочку основного долга, в размере 121 380 рублей исходя из ставки 1,7% в день, суд исходит из следующего.

Так, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, исходя из представленных документов (л.д. 14), что после наступления срока возврата займа (платежная дата) 5 января 2016 года ответчиком сумма основного долга 20 000 рублей и сумма начисленных процентов 6 800 рублей возвращены не были, однако им на счет истца периодически вносились денежные средства в счет пролонгации заключенного договора микрозайма вразмере суммы процентов за 1 день исходя из ставки 1,7% в день от суммы займа – 340 рублей, всего на сумму 26 180 рублей за 77 дней. Таким образом, сумма в размере 26 180 рублей за пользование основной суммой займа в период пролонгации договора ответчиком была выплачена и получена истцом, что следует из представленных документов, в связи с чем оснований для повторного взыскания указанных сумм не имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу действующего законодательства, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, правакоторой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В данном случае необходимо учитывать, что микрофинансовая организация предоставляет займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В тоже время установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему расчетов следует, что ООО МФК «Честное слово» расчет за период с 23 марта 2016 года по 15 марта 2017 года (дата составления заключительного расчета) произведен из расчета установленного договором размера процентов за пользование микрозаймом 620,5% годовых (1,7% в день) за период, составляющий 357 дней, в связи с тем, что по данному договору организация прекратила начисление просроченных процентов с 15 марта 2017 года, то есть исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Между тем, с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку начисление процентов, установленных договором на срок предоставления займа (20 календарных дней), по истечении срока действия такого договора, свидетельствует фактически о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 16 декабря 2015 года срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий договора).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма в размере 20 000 рублей и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере – 6 800 рублей.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из содержания приведенных норм закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 16 декабря 2015 года, ни данным договором, ни Индивидуальными условиями договора, ни Общими условиями Договоров микрозайма не предусмотрено начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней.

Положениями пункта 9 части 1 статьи 12 закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Между тем, соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16 декабря 2015 года.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 16 декабря 2015 года исходя из расчета 620,5% годовых за период с 23 марта 2016 года по 15 марта 2017 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» за период с 23 марта 2016 года по 15 марта 2017 года (357 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 3 476,79 рублей (20 000 х 17,53% х 357 дней /100/ 360 дней).

Учитывая установленные обстоятельства общая сумма задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Честное слово» составляет 30 276,79 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 6 800 рублей – проценты за пользование займом, 3 476,79 рублей – проценты за период с 23 марта 2016 года по 15 марта 2017 года, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом и суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг, за период с 23 марта 2016 года по 15 марта 2017 года, оснований для выхода за пределах заявленных требований в части взыскания неустойки (пени) не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО МФК «Честное слово» обращался к мировому судье судебного участка № 98 Яковлевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. При этом, при подачи заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 344 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 29 января 2018 года с ФИО1 была взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 12 марта 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд Приморского края истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 343 рубля.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40НК РФ). 

Принимая во внимание, что при подачи искового заявления истец ООО МФК «Честное слово» воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, между тем судом установлены основаниям для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 108,30 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от 16 декабря 2015 года в сумме 30 276,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 108,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Акимчук