Дело № 12-401/2020

УИД 73MS0004-01-2020-000815-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 мая 2020 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.03.2020 с направлением дела на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права, т.к. наказание ИП ФИО2 назначено в пределах санкции нормы ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, предусмотренной для граждан. Кроме того, в постановлении содержатся ссылки на Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, который устанавливает требования к обороту алкогольной продукции, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО2 в связи с выявленными нарушениями к обороту табачной продукции, а именно нарушения Федерального закона от 23.03.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, а также лицо, привлеченное к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем полагаю возможных рассмотреть жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имела место продажа сигарет без наличия акцизной либо специальной марки на пачке, что является нарушением ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 тысяч рублей за продажу в павильоне ИП ФИО2 сигарет без наличия акцизной либо специальной марки. 

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей, без образования юридического лица) - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска, без указаний мотивов принятого решения, признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, и назначил ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за пределами санкции указанной статьи для индивидуальных предпринимателей, без образования юридического лица.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания и служат основанием для отмены решения суда из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются существенными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.03.2020 следует отменить и административное дело в отношении ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировому судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона, проверить доводы жалобы в части содержания в постановлении ссылки на Федеральный закон от 22.11.1995 № 171 ФЗ, устанавливающий правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, а также обоснованность назначения наказания ФИО2 к административной ответственности как гражданину, а не индивидуальному предпринимателю и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Судья И.Г. Баринова