ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи - Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Кадникова А.Е,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2

защитника – адвоката Сухорукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01.08.2024 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался на нем по 295 км автодороги 

<

данные изъяты>», проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вне населенного пункта, не выполнил требования п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, ставя под угрозу жизнь других участников, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде двигающегося в попутном направлении «пит-байка» марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО1, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, чем поставил себя в такие условия, что не смог остановить управляемый автомобиль до места столкновения с вышеуказанным «пит-байком». В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему водителю ФИО1 были причинены повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом лобной области справа, перелом скуловой кости справа, рвано-ушибленную рану лобной области справа, теменно-затылочной области справа, области переносицы, ссадины области левого, правого коленного сустава, левого плечевого сустава, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 обратились с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились с подсудимым еще до поступления дела в суд, причиненный вред полностью заглажен. Пояснили, что подсудимый извинился за произошедшее, извинения ими были приняты. Каких-либо претензий материального или морального характера они к нему не имеют. Просили удовлетворить ходатайство и прекратить дело.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду о том, что он согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Пояснил, что он признает себя виновными в предъявленном ему обвинении в полном объеме и по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Согласен с квалификацией. Глубоко и искренне раскаивается в содеянном. Примирился с потерпевшим и его законным представителем. Принес ему свои извинения за произошедшее.

Защитник адвокат Сухоруков А.В. заявил о том, что он считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Отметил, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему и его законному представителю.

Государственный обвинитель Кадников А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании суд установил осознанное и добровольное желании сторон на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Суд убедился, что причиненный действиями подсудимого потерпевшему вред полностью заглажен. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам, сторонам понятны. Подсудимый выразил свое согласие в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> Каких-либо отрицательных данных о его личности судом не установлено по материалам дела и сторонами не названо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, органом следствия и судом не установлено.

При установленных данных, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, суд находит ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить ему без изменения избранную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, путем оставления возвращенных вещественных доказательств у подсудимого и потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина