К делу № 2-232/2024 

23RS0012-01-2023-002550-80 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 января 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе: 

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Шнайдер Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по ст.395, 809 ГК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по ст.395, 809 ГК РФ. 

В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2012 года ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключили договор кредита/займа №«...». 12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...», в соответствии с которым требования по кредитному договору №«...» от 11.04.2012 года в размере 86519,76 руб. переданы ООО «АФК». На основании судебного акта №«...» от 27.03.2018 г., вынесенного Горячеключевским городским судом, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №«...» (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 89315,35 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29.08.2023 г. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 29.08.2023 г. подлежат уплате в размере 369188,08 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 26 марта 2018 г. подлежат уплате проценты в размере 19649,36 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 г. по 29.08.2023 г. в размере 32638, 11 руб. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты по ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 августа 2023 года в размере 369188 руб.08 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 26 марта 2018 года в размере 19649 руб. 36 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 марта 2018 года по 29 августа 2023 года в размере 32638,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7415 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 руб. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» просила отказать в части, согласно представленного её расчета задолженности по процентам 14210,08 по ст.395 ГК РФ, и по ст.809 ГК РФ – 125438,54 руб., в остальной части иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Представила письменные возражения. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает правильным заявленные исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворить в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.04.2012 года ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключили договор кредита/займа №«...».

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...», в соответствии с которым требования по кредитному договору №«...» от 11.04.2012 года в размере 86519,76 руб. переданы ООО «АФК».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27.03.2018 г. решением Горячеключевского городского суда по гражданскому делу №2-430/2018, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 11 апреля 2012 года в размере 86 519 рублей 76 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 59 копеек, а всего взыскать сумму в размере 89 315 (восемьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 35 копеек. ФИО2 предоставлена рассрочка выплаты взысканной денежной суммы в размере 89 315 (восемьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 35 копеек сроком на 5 лет с ежемесячной выплатой в размере 1 500 рублей, последний платеж произвести в размере 815 рублей 35 копеек.

Решение суда от 27.03.2018 г. вступило в законную силу 26.04.2018 г.

Задолженность по указанному судебному акту исполнена ответчиком в полном объеме 29.08.2023 г., что подтверждается справкой ООО ПКО «АФК» от 03.11.2023 г. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, по смыслу ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Согласно письменных возражений ответчика, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ возникло уже после вынесения решения суда, вступившего в законную силу 26 апреля 2018 года.

Согласно решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2018г по делу 2-430/2018. ответчик должна была выплатить истцу денежные средства в общей сумме 89315.35 руб., из них: основной долг 68397.66 руб., проценты 9872,80 руб., комиссии 2249,30 руб., штраф 6000 руб., госпошлину 2795,59 руб. При этом ответчику была предоставлена рассрочка сроком на пять лет, с ежемесячной выплатой 1500 руб., последний платеж 815,35 руб.

Вместе с тем, ответчик данного графика не придерживалась и производила выплаты нерегулярно: 10.08.2018г. - 4009,36 руб., 18.10.2018г. -0,03 руб., 23.06.2020г.- 1600 руб., 31.07.2020г.- 1500 руб., 29.09.2021г.- 1500 руб., 10.02.2023г.- 4500 руб., 29.08.2023г. -76205,96 руб.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял решение суда, появилось очередное новое обязательство - необходимость уплаты процентов по ст.395 ГК РФ с даты первого платежа по вступившему в силу решению суда (с 30.04.2018г.) по дату фактического возврата задолженности.

Поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, ответчиком был составлен расчет по каждому просроченному платежу с целью применения срока исковой давности (см. например, п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд ООО ПКО «АФК» обратилось 10.11.2023 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте. 

Поскольку права кредитора в очередной раз нарушились с 30 апреля 2018 года, когда ответчик должен был начать осуществлять ежемесячные платежи по 1500 руб., с этой даты и стоит начинать отсчет срока исковой давности для взыскания процентов. 

Так как, истец обратился в суд только 10.11.2023г., соответственно проценты могут быть взысканы только за последние три года, предшествующие обращению, то есть с 10.11.2020г.

На 10.11.2020г. просроченный долг, проценты по ст.395 ГК РФ составили 46500 руб. (в связи с предоставленной рассрочкой), с учетом произведенных ответчиком оплат.

Так, согласно представленному ответчиком расчету, проценты по ст.395 ГК РФ составили 14210.08 руб., а проценты по ст.809 ГК РФ - 125438.54 руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание возражения ответчика, и применяя срок исковой давности в части, считает необходимым, исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов по ст.395, 809 ГК РФ, удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по процентам 14210,08 по ст.395 ГК РФ, и по ст.809 ГК РФ – 125438,54 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд. 

Предъявляя иск, истец так же заявляет взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Вместе с тем, суд считает в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, отказать, поскольку двойной размер ответственности законом не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в части пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3993 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 руб., суду надлежит отказать, поскольку указанные расходы, истцом документально не подтверждены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «АФК» к ФИО3 о взыскании процентов по ст.395, 809 ГК РФ, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №«...») в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по процентам 14210,08 по ст.395 ГК РФ, и по ст.809 ГК РФ – 125438,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3993 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца

Председательствующий