Дело № 2-330/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> c гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Scania c гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Scania c гос. № № были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> c гос. № № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако сам ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 467594,87 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 347300 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на изложенное, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 347300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6673 рубля.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. 

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 и п.3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на 1193 км автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, и с участием водителя ФИО4, управлявшегом автомашиной 

<

данные изъяты>, г.н. №, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, поскольку он нарушил п. 11 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не справившись с рулевым управлением допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на ограждение с последующим столкновением со встречной автомашиной. Между действиями ответчика и причиненными страховщику убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» в счет возмещения убытков 347300 рублей.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> c гос. № № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако сам ответчик ФИО2 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом изложенного, размер вреда причиненного истцу в результате повреждения застрахованного имущества составляет 347300 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ПАО СК «Росгоссттрах» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала 347300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 6673 рубля в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины, всего 353973 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова