Мировой судья Булгаков И.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Федюкина Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> Лапшина И.А. на определение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора 

<

адрес> Лапшина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору для устранения существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела судьей.

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурором Лапшиным И.А. принесен протест, в котором он просит об отмене судебного акта, как незаконного, ссылаясь на то, что назначение экспертизы является правом суда; отсутствие заключения лингвистического исследования не может ограничивать доступ потерпевшего к правосудию, поскольку в данном случае не требуется специальных познаний для оценки высказывания ФИО1 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Шадров А.Е. поддержал протест и по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила определение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в протесте.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, возражая против удовлетворения протеста, просила определение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Применительно к положениям ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания и порядок возврата постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении аналогичны возврату протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили установленные в ходе прокурорской проверки признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в оскорбительном, по мнению прокурора, высказывании ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 30 минут ФИО1 в адрес ФИО4 

Возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, мировой судья исходил из того, что оно составлено с существенными нарушениями закона, препятствующими рассмотрению дела судьей, в качестве которых указано на то, что материалы дела представлены не в полном объеме, поскольку отсутствует лингвистическое исследование высказанного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в адрес потерпевшей оскорбительного слова при сложившейся между сторонами коммуникативной ситуации, то есть ситуации, при которой высказанное привлекаемым лицом слово противоречит нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, чем унизило честь и достоинство потерпевшей, выраженное в неприличной форме.

Оснований согласиться с приведенными выводами судья не находит в силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности. 

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). 

В силу требований части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу. 

Учитывая, что постановление содержит конкретные факты, подлежащие выяснению по делу, в нем изложено какие действия, по мнению прокурора, образуют объективную сторону правонарушения, отсутствие лингвистического исследования в данном конкретном случае не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей ввиду недостаточности совокупности представленных доказательств для установления виновности либо невиновности в совершении вмененного лицу административного правонарушения, потому у мирового судьи не имелось оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, о чем обоснованно указано в протесте, подлежащем удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, опротестованный судебный акт подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела - направлению мировому судье судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> на стадию выполнения требований ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> Лапшина И.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 14.07.2023г. о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Федюкина