Дело № 2-2529/2024 

УИД 74RS0007-01-2024-001827-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2021 года в размере 17832 рубля 95 копеек, в том числе: пени – 7832 рубля 95 коп., страховая премия – 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 рублей 32 коп., об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET, модель LANOS, VIN №, 2008 года выпуска, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 142000 рублей, взыскании расходов по оценке в размере 1000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2021 года между сторонами был заключен указанный кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых, возврат кредита предусмотрен частями по 16400 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлся залог транспортного средства CHEVROLET, модель LANOS, VIN №, 2008 года выпуска. Ответчиком обязательства по исполнению кредитного обязательства не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом по месту жительства в соответствии с данными УФМС ГУ МВД России по Челябинской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не заявлено. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых. 

21 апреля 2021 года между истцом и ответчиком путем акцепта оферты заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Возврат кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Потребительский кредит является целевым, для приобретения транспортного средства (пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств.

Договор с соблюдением простой письменной формы, индивидуальные условия кредитного договора подписаны непосредственно заемщиком. 

При направлении Банку оферты на заключение кредитного договора, ответчик согласился с условиями комплексного банковского обслуживания (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банком исполнены условия кредитного договора по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения кредитного обязательства произведены 08 апреля 2022 года в размере 16400 рублей. 

18 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 по адресу его регистрации был направлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности, размер которой рассчитан по состоянию на 18 ноября 2022 года в общей сумме 470463 рубля 77 коп., с уведомлением о расторжении кредитного договора. 

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов на него. 

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании также не оспорены.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21 апреля 2021 года по состоянию на 02 мая 2023 года составляет 409111 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 391278 рублей, пени – 7832 рубля 95 коп., страховая премия – 10000 рублей. 

Вместе с тем истец просит взыскать задолженность только в сумме 17832 рубля 95 копеек. 

Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, ст. 309, 310, 819 ГК РФ, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между сторонами содержит согласованные существенные условия договора, заключен с соблюдением письменной формы. 

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства. 

Поскольку ответчиком кредитное обязательство в полном объеме до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2021 года в размере 17832 руб. 95 коп., в том числе: пени – 7832 рубля 95 коп., страховая премия – 10000 рублей. 

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в данном случае суд не находит. 

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. 

Как указывалось выше судом, изложенные обстоятельства ответчиком в судебном заседании также не оспорены.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 04 мая 2021 года, транспортное средство марки CHEVROLET, модель LANOS, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежит ФИО1 

Согласно заключению специалиста № 365-03-21/4492 от 19 апреля 2023 года, выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства марки CHEVROLET, модель LANOS, VIN №, 2008 года выпуска составляет 142 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автомобиля марки CHEVROLET, модель LANOS, VIN №, 2008 года выпуска, с начальной продажной стоимостью 142000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам исходя из положений ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на специалиста, эксперта. 

Из представленного платежного поручения от 22.05.2023 г. № 3918 следует, что АО «Тинькофф Банк» понесены расходы на специалиста по оценке предмета залога в размере 1000 рублей. 

Поскольку истцом представлены доказательства фактического несения судебных расходов на оценку предмета залога в размере 1000 рублей, понесены истцом в связи с обращением в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оценке предмета залога в размере 1000 рублей. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6713 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2021 года в размере 17832 рубля 95 копеек, в том числе: пени – 7832 рубля 95 копеек, страховая премия – 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 рублей 32 копейки, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1000 рублей. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2021 года обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET, модель LANOS, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 142000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шовкун Н.А. 

Изготовлено в окончательной форме 03 июня 2024 года.