Дело № 2-5383/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

24.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Тихоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просит сохранить нежилое помещение – с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии со следующими изменениями:

- на площади нежилого помещения выполнена разделяющая перегородка из блоков ячеистого бетона с организацией двух изолированных боксов: площадью 29 кв.м (поз. 390 по плану на 19.03.2019), площадью 24,1 кв.м (поз. 390а по плану на 19.03.2019),

- в существующих проемах (шириной 2,7 м и 3,5 м) между строительными конструкциями вновь организованных боксов (стенами, колоннами, перекрытиями) установлены гаражные ворота

В обоснование иска ФИО3 указала, что приобрела по договору купли-продажи нежилое помещение с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 54,1 кв.м, номер на поэтажном плане 390, этаж: -1 (на отм. -3.900). Здание, в котором расположено помещение, представляет собой 21-этажный (с подвалом/подземной автопарковкой) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения. Намереваясь произвести перепланировку в указанном нежилом помещении, истец в июле 2019 год обратилась в ООО «Ремонт-Проект» за подготовкой проекта. ООО «Ремонт-Проект» был подготовлен проект перепланировки, на основании которого истцом были выполнены соответствующие работы. После окончания работ истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга по вопросу произведения перепланировки. В согласовании перепланировки было отказано решением Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.09.2019 в связи с тем, что перепланировка фактически произведена при отсутствии разрешительных документов. Согласно техническому паспорту помещения, выданному ООО «Кадастр-Сервис» по состоянию обследования на 19.03.2019 помещение имеет общую площадь 53,1 кв.м, состоит из помещения стояночного места №№ ****** по плану, площадь 29 кв.м, помещения стояночного места №№ ****** по плану, площадь 24,1 кв.м. Для узаконения перепланировки истец обратилась в ООО «Ремонт-проект», которое подготовило техническое заключение по перепланировке нежилых помещений (пом. 390, 390а на -1 этаже (на отм. -3.900) жилого дома по 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. На основании результатов обследования технического состояния строительных конструкций помещений зафиксированы изменения, внесенные в план помещения, а также установлено, что в результате произведенных планировочных изменений эксплуатационные свойства несущих и ограждающих конструкций будут сохранены, произведенные планировочные изменения не влияют на несущую способностью строительных конструкций, не нарушают общей пространственной жесткости здания, общее состояние строительных конструкций здания на обследуемом участке характеризуется отсутствием разрушений, деформаций и повреждений недопустимой величины, представляющих риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды) эксплуатация объекта обеспечена. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 пояснила, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является только Администрация г. Екатеринбурга, так как районная администрация уполномочена согласовывать только планируемую в будущем перепланировку. Учитывая техническое заключение с положительными характеристиками, отсутствие нарушения прав третьих лиц, полагала возможным удовлетворить исковые требования в отношении Администрации г. Екатеринбурга. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ****** площадью 54,1 кв.м.

Согласно материалам дела, ФИО3 на основании рабочего проекта, выполненного ООО «Ремонт-Проект», произведена перепланировка принадлежащего ей нежилого помещения. 

Решением Администрации Октябрьского района г. от 25.09.2019 №108/47/66/12/08-06 истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки вышеуказанного нежилого помещения в связи с тем, что перепланировка фактически произведена при отсутствии разрешительных документов.

Согласно техническому паспорту ООО «Кадастр-Сервис», составленному по результатам обследования, произведенного 19.03.2019, в результате выполненной в нежилом помещении истца перепланировки помещение имеет общую площадь 53,1 кв.м и состоит из помещения №390 по плану, площадью 29,0 кв.м и помещения №390а по плану, площадью 24,1 кв.м.

Как следует из представленного суду технического заключения ООО «Ремонт - Проект» (номер в реестре членов саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» - 278, дата регистрации в реестре членов саморегулируемой организации - 08.09.2011) в результате произведенных работ была выполнена перепланировка нежилого помещения площадью 54,1 кв.м (пом. 390), которая заключается в следующем:

1) на площади нежилого помещения выполнена разделяющая перегородка из блоков ячеистого бетона с организацией двух изолированных боксов: площадью 29,0 кв.м (поз. 390 по плану на 19.03.2019) и площадью 24,1 кв.м (поз. 390а по плану на 19.03.2019),

2) в существующих проемах (шириной 2,7 м и 3,5 м) между строительными конструкциями вновь организованных боксов (стенами, колоннами, перекрытиями) установлены гаражные ворота. 

В соответствии с выводами указанного технического заключения существующие строительные конструкции нежилых помещений (пом. № ******) на -1 этаже (на отм. -3.900) жилого дома по 

<

адрес> (стены, колонны, перекрытия) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и не могут эксплуатироваться в дальнейшем. Проведение работ по перепланировке нежилых помещений (пом. № ******) не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на их прочность и устойчивость и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных). Эксплуатационные качества здания в результате произведенных работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Проведенные планировочные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и не нарушают прав третьих лиц, а также не противоречат требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (от 30.12.2009). В соответствии со ст. 51 (п. 17, п.п. 4) Градостроительного кодекса Российской Федерации на произведенные в нежилых помещениях (пом. № ******) работы не требуется разрешение на строительство (реконструкцию). Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды) эксплуатация объекта обеспечивается.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования, узаконив изменения нежилого помещения, перечисленные в заключении ООО «Ремонт - Проект».

В соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (утвержден постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505) обязанность по оказанию данной услуги возложена на администрации районов г. Екатеринбурга. Таким образом, на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга возложены полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, по настоящему иску она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга суд истцу отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение, с кадастровым номером № ******, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, узаконив следующие изменения: 

- на площади нежилого помещения выполнена разделяющая перегородка из блоков ячеистого бетона с организацией двух изолированных боксов: площадью 29 кв.м (поз. № ****** по плану на 19.03.2019), площадью 24,1 кв.м (поз. № ****** по плану на 19.03.2019),

- в существующих проемах шириной 2,7 м и 3,5 м между строительными конструкциями вновь организованных боксов (стенами, колоннами, перекрытиями) установлены гаражные ворота.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, предъявленных к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова