УИД 23RS0015-01-2023-002636-51 К делу № 12-129/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 25 октября 2023 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре Кузнецовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО\1 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район 20.09.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с вынесенным определением он не согласен, считает незаконным, необоснованным, немотивированным и противоречащим требованиям КоАП РФ, поскольку он не опрошен по фактам, указанным в заявлении, не была опрошена ФИО1, не были исследованы материалы проверки ОМВД Ейского района, не была исследована видеозапись предоставленная им, кроме этого он был лишен возможности предоставлять доказательства, давать пояснения по существу. В нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ он как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, не извещался надлежащим образом, не вызывался к должностному лицу, у которого в производстве находилось его заявление об административном правонарушении. Просит признать определение от 20.09.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ию об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи, с чем отменить его и вернуть материалы по его заявлению об административном правонарушении председателю отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Ейский район для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Заявитель – ФИО2 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - начальник отдела по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, определение оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район от 20.09.2023 года, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО1 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

04.09.2023 года ФИО2 обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации МО Ейский район с заявлением о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не исполнившей ДД.ММ.ГГГГ требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, установившего новый порядок общения ФИО2 с сыном (л.д.7).

Согласно информации Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю на ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело завершено, местонахождение ФИО1 и ММ, установлено, фактический адрес проживания: 

<

адрес>.

В отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район поступила информация из Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 о своем переезде в 

<

адрес> уведомила ФИО2, направив ему заказное письмо с уведомлением. В своем заявлении ФИО1 подтверждает, что не препятствует общению отца с ребенком. В связи со сменой места проживания в 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в Октябрьский районный суд 

<

адрес> исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП было вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело завершено, местонахождение ФИО1 и ММ установлено, фактический адрес проживания: 

<

адрес>.

В связи с новыми обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю было подано в Ейский городской суд Краснодарского края заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП по причине невозможности исполнения решения суда.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено (л.д.37-38).

Согласно предоставленной адресной справки ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

За нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, пунктом 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 25.1, ст. 26.3 КоАП РФ ФИО1 была приглашена в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район для дачи объяснений по вопросу, указанному в заявлении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования, указанные в решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения с несовершеннолетним сыном ММ

ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями о вручении, по следующим адресам: 

<

адрес>, но в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район ФИО1 не явилась.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ ФИО2 был приглашен в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район для дачи объяснений фактам, указанным в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, но в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район ФИО2 не явился.

Мешков был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения поступившего от него заявления № от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте путем направления ему письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по 

<

адрес> было направлено письмо об истребовании решения и материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Решение и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования 

<

адрес> не поступали.

На основании ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району Л.Е. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части ОМВД России по Ейскому району Л.Е. был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> около данного домовладения находился ФИО2, который пояснил, что приехал по указанному адресу для встречи со своим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двери данного домовладения никто не открыл. Л.Е. видеозапись не производилась. Она приняла у ФИО2 заявление, которое было зарегистрировано в КУСП № от 02.09.23023 г., отобрала объяснение. После этого, ФИО2 поехал в дежурную часть за талоном-уведомлением.

Согласно информации из МАДОУ МО 

<

адрес> «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ММ в данное дошкольное учреждение зачислен и посещает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ №.01-16/2835 КДН и ЗП был направлен запрос в адрес председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа 

<

адрес> о месте проживания ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ДД.ММ.ГГГГ-12-606/23, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

По факту нарушения решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, членом Комиссии Центрального внутригородского округа 

<

адрес> ФИО\8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению члена Комиссии Центрального внутригородского округа 

<

адрес> ФИО\8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, пер. Урожайный, 

<

адрес>, где ФИО1 не исполнила решение Ейского городского суда от 25.10.22225 г. об определении порядка общения ФИО2 с сыном, а именно не представила возможность общения ФИО2 с сыном ММ по месту жительства сына по адресу: 

<

адрес>, пер. Урожайный, 

<

адрес>, в установленное решением суда время, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ предоставить возможность общения ФИО2 с сыном по месту жительства сына, указанного в решении Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Урожайный, 

<

адрес>, не представилось возможным, так как с 01 по ДД.ММ.ГГГГ малолетний ММ проходил амбулаторное лечение, назначенное врачом педиатром «Детской городской поликлиники № 

<

адрес>» по месту фактического проживания ребенка.

В соответствии с решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в случае болезни ребенка ФИО2 должен общаться с ребенком посредством телефонной связи в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, используя номер телефона ФИО1, однако указанное время ФИО2 не звонил, о здоровье ребенка не интересовался.

Административный протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ не составлялся, поэтому не были нарушены требования ст. 29.6 КоАП РФ, так как в данном случае они не применяются, а именно административный протокол рассматривается в течение 15 дней.

Рассмотрев материалы проверки по заявлению ФИО2 комиссия по делам несовершеннолетних муниципального образования Ейский район пришла к выводу, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы е позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Не согласие заявителя с мнением административного органа по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом определении вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения нашел свое подтверждение, определение вынесено уполномоченным органом, каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении определения суд не находит, при таких обстоятельства, определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО\1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья