Дело № 5-179/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «28» марта 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием защитника АО «Уральский завод транспортного машиностроения» по доверенности -ФИО1

при секретаре Хританько В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении 

Акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения», ОГРН 

<

 № >, ИНН 

<

 № >, юридический и фактический адрес: 

<

 адрес >, дата государственной регистрации 15.05.2009 года, 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора №

<

 № > от 08.12.2016 года в период с 28.12.2016 года по 31.01.2017 года была проведена внеплановая документарная проверка АО «Уралтрансмаш», расположенного по адресу: 

<

 адрес >, предметом которой являлось соблюдение требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

АО «Уралтрансмаш» эксплуатирует 8 опасных производственных объектов, в ходе проверки которых выявлены нарушения требований промышленной безопасности, отраженные в акте проверки №

<

 № > от 31.01.2017 года, а именно: 

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания цеха 

<

 № >, находящегося в эксплуатации на опасном производственном объекте «Цех литейных черных и цветных металлов площадки, рег. № 

<

 № >;

- не предоставлена экспертиза на здания и сооружения ПТК-

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, отдел 

<

 № >, эксплуатируемых на опасном производственном объекте площадка транспортного машиностроения IV рег. № 

<

 № >;

- в техническом заключении 

<

 № > обследования состояния строительных конструкций и обмерных работ строительных конструкций цеха 

<

 № > (ПТК 

<

 № >)гальваническое производство выше и ниже отм. 0,000 выявлено: металлические подкрановые балки ограниченно-работоспособные по техническому состоянию в осях 

<

 данные изъяты > цеха 

<

 № >; железобетонные колонны ограниченно-работоспособные по техническому состоянию в осях 

<

 данные изъяты > (цеха 

<

 № >); стропильные металлические балки и фермы ограниченно-работоспособные по техническому состоянию в осях 

<

 данные изъяты > (цеха 

<

 № >); 

- в техническом заключении 

<

 № > обследования состояния строительных конструкций и обмерных работ строительных конструкций цехов 

<

 № > (ПТК 

<

 № >) выявлено: во всех пролетах цеха 

<

 № > и АБК железобетонные конструкции цеха подвержены периодическому намоканию, что впоследствии ведет к снижению несущей способности элементов каркаса. Вследствие намокания наблюдается отслоение отделочного слоя на железобетонных конструкциях;

- в техническом заключении 

<

 № > обследования состояния строительных конструкций и обмерных работ строительных конструкций цехов 

<

 № > (ПТК 

<

 № >) выявлено: колонны, фермы, подкрановые балки в осях 

<

 данные изъяты > имеют нарушения антикоррозийного покрытия;

- в техническом заключении 

<

 № >-ЭЗ обследования состояния строительных конструкций и обмерных работ строительных конструкций цеха 

<

 № > (ПТК 

<

 № >) выявлено: отсутствие защитного слоя арматуры в колоннах и подкрановых балках в пролете III по оси 

<

 данные изъяты >; нарушение целостности железобетонных изделий колоннах и подкрановых балках в пролете III по оси 

<

 данные изъяты > фасады в осях 

<

 данные изъяты >А находятся в аварийном состоянии, многочисленные разрушения и трещины;

-не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания, находящегося в эксплуатации на опасном производственном объекте «Участок по изготовлению изделий и деталей из древесины площадки IV» рег. № 

<

 № > с 09.08.2015 года по настоящее время. Представлено положительное заключение экспертизы безопасности на строительные конструкции здания модельного участка ОАО «Уралтрансмаш» сроком до 09.08.2016 года; 

- не выполнено мероприятие по экспертизе промышленной безопасности на строительные конструкции здания модельного участка ОАО «Уралтрансмаш» (рег. 

<

 № >); зачеканить трещину полимерцементным раствором (трещина в стене выше уровня подкрановых балок раскрытием дол 15 мм; восстановить разрушенную кладку; отремонтировать кровлю; 

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания цеха 

<

 № >, 1964 года постройки и находящегося в эксплуатации на опасном производственном объекте «площадка транспортного машиностроения» III класса опасности, рег. № 

<

 № >;

- отсутствует экспертиза промышленно безопасности задания, в которых эксплуатируются технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта сеть газопотребления 

<

 № > и у которых (зданий) отсутствуют сроки эксплуатации в проектной документации: здание котельной (

<

 адрес >) и здание цеха площадки III (

<

 адрес >). 

По результатам проверки в отношении юридического лица АО «Уралтрансмаш» составлен протокол об административном правонарушении 

<

 № > от 02.02.2017 года, также вынесено предписание об устранении нарушений № 

<

 № > от 31.01.2017 года в срок до 01.05.2017 года. 

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности нарушают ст.ст.9,13 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7,27 Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв.приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. №538; п. 262 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утв.приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. №533; п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требованирй промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв.Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. №263

Защитник юридического лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факты выявленных нарушений на опасных производственных объектах. В дополнение пояснил, что еще до проверки на предприятии был разработан график устранения нарушений промышленной безопасности. По результатам проведенной проверки, в соответствии с выданным предписанием срок устранения нарушений был скорректирован до 01.05.2017 года. Руководителем был издан соответствующий приказ с назначением ответственных лиц и еженедельным контролем за проводимыми мероприятиями по устранению нарушений промышленной безопасности. В стадии завершения, на подписи у подрядчика находится 2 договора о проведении экспертизы промышленной безопасности по 15 объектам, по 5 объектам уже выполнена экспертиза, в настоящее время устраняются замечания. Завод является единственным производителем оборонной техники, и в настоящее время выполняет гос.оборонзаказ по гос.контракту, к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, должностное лицо уже понесло наказание по данной статьи и оплатило штраф. Платежеспособность завода зависит напрямую от исполнения обязательств по гос.контракту. АО «Уралтрансмаш» находится в тяжелом материальном положении, в Арбитражном суде имеется дело о банкротстве, поэтому приостановление деятельности может повлечь за собой значительные последствия.

Допрошенные судом свидетели К.., Е., Р.. суду показали, что юридическим лицом усердно принимаются меры к устранению выявленных нарушений промышленной безопасности, заключены договоры на производство экспертизы промышленной безопасности по 15 объектам, 5 из которых уже выполнено, и в настоящее время замечания устраняются.

Заслушав объяснения защитника, показания свидетелей, исследовав письменные Приказ Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (ред. от 28.07.2016) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 N 30855)правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" №116 ФЗ от 21 июля 1997 года организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Организация обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В соответствии с п.7Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (ред. от 28.07.2016) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 N 30855) здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Согласно п.262 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30992) Здания и сооружения на опасном производственном объекте, где установлены ПС, подлежат экспертизе в соответствии с требованиями, установленными Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. N 538. При отсутствии требований в проектной и эксплуатационной документации на здания и сооружения опасных производственных объектов, где установлены ПС, применяются нормы браковки зданий и сооружений в соответствии с настоящими ФНП (приложение N 14).

Проведенной в период с 28.12.2016 года по 31.01.2017 года проверкой Уральского Управления Ростехнадзора установлено нарушение вышеуказанных требований законодательства.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст.28.2 КоАП РФ; актом проверки 

<

 № > от 31.01.2017 года, правоустанавливающими документами на здания, сооружения (л.д.3-9,55-61,63,74-129,130-152,153-160) проведенной с соблюдением требований законодательства; и не оспаривается юридическим лицом, что следует из пояснений защитника и свидетелей в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности-влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела наличие в действиях юридического лица вины в нарушении законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов подтверждено, поскольку у АО «Уралтрансмаш» имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но своевременно юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии АО «Уралтрансмаш» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совершенного в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Согласно ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Смягчающим ответственность обстоятельством, суд считает привлечение впервые к административной ответственности и принятие им мер к частичному устранению нарушений, о чем свидетельствуют представленные суду договоры о проведении экспертизы промышленной безопасности 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; №

<

 № > от 20.03.2017. 

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, финансовое положение общества, принятие им мер к частичному устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер административного штрафа. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения», ОГРН 

<

 № >, ИНН 

<

 № >, юридический адрес: 

<

 адрес >, дата государственной регистрации 15.05.2009 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: Уральское управление Ростехнадзора 620144, 

<

...>, зарегистрировано 25.06.2009 года

УФК но Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора); ИНН 

<

***>; КПП 667101001; 

№ счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России;

БИК № 046577001; 

ОКТМО 65701000001 

КБК 49811690040046000140

УИН 49866710000000000000

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (

<

...>, канцелярия).

Ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Судья: Е.В. Колясникова