РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2021 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. 

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*. 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 

<

данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 0 рублей. 

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> 64 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты>.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов не была возвращена. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *номер скрыт*от *дата скрыта* в размере 380 989 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 211 103 рубля 64 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 169 885 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В представленном суду письменном возражении на заявление ответчика о пропуске исковой давности представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, просила в удовлетворении требований ответчика отказать, полагая, что банком срок исковой давности не пропущен в силу положений статей 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просил рассматривать без его участия. В письменных возражениях просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от *номер скрыт* от *дата скрыта*, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец о начале просрочки по кредитному договору узнал *дата скрыта*. В связи с вынесением судебного приказа течение срока приостанавливалось до его отмены *дата скрыта*, поэтому срок давности истек *дата скрыта*. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение *номер скрыт*, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой – 

<

данные изъяты>% в год, сроком возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев, с датой окончательного погашения кредита – *дата скрыта*. В рамках кредитного соглашения открыт текущий банковский счет *номер скрыт*. Приложением к указанному договору является график платежей, полученный ФИО1 *дата скрыта* (л.д.21).

В соответствии с условиями кредитного соглашения *номер скрыт* от *дата скрыта* в целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенной в параметрах документа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Судом бесспорно установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *дата скрыта* перечислил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-19) и не оспорено ответчиком в судебном заседании. Однако ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, допустив просрочки погашения кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, расчету задолженности, ФИО1 банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>; внесенные ФИО1 в счет погашения кредита денежные средства были направлены на погашение основного долга – 

<

данные изъяты> на погашение процентов – 

<

данные изъяты>, оплату пени за просрочку платежа – 

<

данные изъяты>, оплату штрафа – 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>.Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела, принимает за основу, как достоверный. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. 

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в течение 7 дней с момента получения указанного уведомления, направленное «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в адрес ФИО1 (л.д. 22).

Из описи заказных писем (л.д. 28) следует, что ФИО1 указанное требование было направлено по адресу: *адрес скрыт* (идентификационный номер почтового отправления *номер скрыт*) Почтовое отправление было возвращено в адрес банка за истечением срока хранения *дата скрыта*.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако суд учитывает, что требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* направлено истцом ответчику *дата скрыта*, а дата последнего платежа, предусмотренная кредитным договором, - *дата скрыта*, то есть фактически требование досрочным не являлось, а потому в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ не изменяет срок кредитного обязательства.

Кроме того, срок течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) *дата скрыта* с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. Мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района 14.04.2019 был вынесен судебный приказ № 2-1099/2019, которым указанные требования были удовлетворены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района от 14.10.2019 вышеуказанный судебный приказ №2-1099/2019 отменен. 

Обращение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* к мировому судье не является досрочным, поскольку указанным кредитным договором предусмотрен последний платеж *дата скрыта*. 

Следовательно, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты подачи искового заявления (которое поступило в суд по электронной почте 24.02.2021), с учетом времени приостановления течения срока с 05.04.2019 по 14.10.2019 (193 дня), то есть с 16.08.2017. На дату отмены судебного неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, поэтому не подлежит удлинению до 6 месяцев.

Согласно графику гашения кредита, сумма задолженности по основному долгу за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составила 

<

данные изъяты> (сумма гашения основного долга) / 31дн. (число дней в графике) х 8дн.). Сумма задолженности по основному долгу за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составила 

<

данные изъяты>. Всего за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность по основному долгу составила 

<

данные изъяты>.

Согласно графику гашения кредита, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. (сумма гашения основного долга) / 31дн. (число дней в графике) х 

<

данные изъяты>.). Сумма задолженности по процентам за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составила 

<

данные изъяты>. Всего за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* задолженность по процентам составила 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в части задолженности по основному долгу в размере 90 651 рубль 97 копеек, задолженности по уплате процентов по договору – 12 468 рублей 46 копеек, неустойки – 103 120 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7009 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 103 120 рублей 43 копейки (что составляет 27,066% от суммы заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1897 рублей 08 копеек (7009 рублей 09 копеек * 27,066%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 103 120 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 рублей 08 копеек, а всего взыскать 105 017 (сто пять тысяч семнадцать) рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 277 869 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 112 рублей 01 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, которое будет изготовлено в 17 часов 30 минут 28 июля 2021 года.

Судья О.И. Плындина