Дело № 1 – 33/2017

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 26 июня 2017 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт 

При секретаре: О.В. Гросс;

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края по письменному поручению Рамишвили Е.В.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Казанцева Дмитрия ВикторовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в СПК «Алексеевское» Курагинского района, имеющего среднее образование, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены вс. Николаевка, Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2017 года около 13 часов 00 минут в д. Николаевка Краснотуранского района Красноярского края, на участке улицы, расположенном в 30-ти метрах в северо-западном направлении от ограждения усадьбы дома № 2 по улице Центральная, у ФИО1 на почве резко возникших неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством при помощи ножа в адрес последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 13 часов 00 минут 22.04.2017 года, находясь на участке улицы, расположенном в 30-ти метрах в северо-западном направлении от ограждения усадьбы по адресу д. Николаевка Краснотуранского района Красноярского края ул. Центральная дом № 2, достал из кармана куртки нож. Далее ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью вызвать у ФИО7 чувство страха и опасения за свою жизнь, находясь на вышеуказанном участке улицы, стал махать ножом, находящимся в его правой руке, перед ФИО7, при этом высказывал в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас завалю». В целях защиты ФИО7 пытался схватить руку ФИО1, в которой находился нож, а затем отбежал к автомобилю, находящемуся около усадьбы по вышеуказанному адресу, из которого взял палку и стал её удерживать перед собой. После чего, ФИО1, убедившись в том, что его цель достигнута, а именно, что гр-н ФИО7 испугался, прекратил свои преступные действия, с места происшествия скрылся.

Действия ФИО1 гр-н ФИО7 воспринял для себя, как реальную угрозу убийством, так как у него имелись все основания опасаться за свою жизнь по причине того, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, в руках у ФИО1 находился нож и, он своим поведением показывал решительность осуществления данной угрозы.

Кроме того, 15 мая 2017 года около 23 часов 55 минут в д. Николаевка Краснотуранского района Красноярского края у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и находящегося на усадьбе дома № 2 по улице Центральная, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр-ну ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.05.2017 года около 23 часов 55 минут прошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся в ограде усадьбы дома № 2 по улице Центральная в д. Николаевка Краснотуранского района Красноярского края. При этом, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, повернул находящийся в замке зажигания ключ, тем самым завел двигатель, привел автомобиль в движение. После чего, ФИО1 стал осуществлять движение на угнанном автомобиле марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащем гр-ну ФИО7, по улицам д. Николаевка и улицам п. Теплый Ключ Краснотуранского района Красноярского края. После чего, на проезжей части ул. Центральная, напротив усадьбы дома № 2 д. Николаевка Краснотуранского района Красноярского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский», тем самым ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Также, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 22.04.2014 года, вступившего в законную силу 07.05.2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи, лишенным права управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Кроме того, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 30.07.2015 года, вступившего в законную силу 19.08.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Дата окончания исполнения данных постановлений 07.05.2019 года. В соответствии со ст. 4.6, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 до 07.05.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.05.2017 года около 23 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в ограде усадьбы дома № 2 по адресу: ул. Центральная, д. Николаевка, Краснотуранского района, Красноярского края, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.05.2017 года около 23 часов 55 минут сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал из усадьбы дома № 2, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. Николаевка, Краснотуранского района, Красноярского края по улице Центральная д. Николаевка по направлению в поселок Теплый Ключ Краснотуранского района Красноярского края. Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № по улицам п. Теплый Ключ и д. Николаевка Краснотуранского района Красноярского края, после чего напротив дома № 2 по ул. Центральная д. Николаевка Краснотуранского района Красноярского края, 16.05.2017 г. автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 16.05.2017 года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,91 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Рамишвили Е.В., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Рамишвили Е.В., исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО7 (л.д.), полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Д.ВБ. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным всовершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировав его действия:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 35).

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ, личности подсудимого, оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а по месту бывшей работы положительно (л.д. 205, 204, 203, 201), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 198, 199), в настоящее время работает, иного постоянного источника дохода не имеет, но на иждивении имеет 1-го малолетнего ребенка, влияние назначенного наказание на исправление самого подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение. Суд также учитывает обстоятельства дела. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.Также суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, ФИО1 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условным.

В связи с тем, что у подсудимого ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом установлено отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то при назначении ему наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 146) по вступлению приговора в законную силу, как орудие совершения преступления, подлежат уничтожению. Автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации №, хранящиеся у ФИО7 (л.д. 140, 141, 142), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности. CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 150) по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному 22.04.2017 г. около 13 час. 00 мин.) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.05.2017 г. около 23 час. 55 мин.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 15.05.2017 г. около 23 час. 55 мин.) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 30 (тридцать) дней, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и регулярно, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить. Автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации №, хранящиеся у ФИО7, оставить законному владельцу по принадлежности. CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: А.А. Швайгерт