ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

судья Асташева И.А..

УИД 04RS0...-89

поступило 02.04.2024 

дело ...

РЕШЕНИЕ

...г. 

<

...>

Судья Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО11, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление Кяхтинского районного суда Республики ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики ФИО2 от ... гражданин Республики Армения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитники адвокаты ФИО5, ФИО6 доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1, его защитников, изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Статьей 17 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно пункту 8 Перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. N 754, пограничная зона является такой территорией.

В силу подпункта "в" пункта 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 7 августа 2017 г. N 454 (далее - Правила пограничного режима), въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах "г - е" пункта 2 данных правил.

Граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону (пункт 9 Правил пограничного режима).

Из материалов дела следует, что ...г. в 

<

...> возле 

<

...> районе пограничного знака ... севернее до 800 метров (находится в пределах пограничной зоны) уполномоченным отделения погз в 

<

...> ФИО10 был выявлен гражданин Армении ФИО1, который въехал и находился в пограничной зоне без индивидуального пропуска, выдаваемого пограничными органами, дающего право въезда (прохода), временного пребывания и передвижения в пограничной зоне, чем нарушил нормы ст. 16, ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993г. ... "О Государственной границе Российской Федерации", подпункт "в" пункта 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ... N 454, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, схемой места выявления нарушителя пограничного режима, сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта, иными материалами дела и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Кроме того, сам факт совершения данного правонарушения не оспаривался ФИО1, свою вину признал. 

Действия привлекаемого к административной ответственности лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.2 названного Кодекса. Процессуальные права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики ФИО2, ФИО1 указывает, что принимая решение о применении к нему дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом не в полной мере учтены обстоятельства. Указал, что проживает на территории Российской Федерации на протяжении 13 лет, последние три года проживает совместно с гражданкой ФИО7, принимает участие в воспитании ее ребенка, в дальнейшем планирует заключить с ней брак. Его родители являются гражданами Российской Федерации и проживают в 

<

...>. В 

<

...> у него нет родственников, собственного жилья не имеет. Суд не мотивировал свое решение о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого Постановления, при назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судом были соблюдены, а именно, учтены характер совершенного административного правонарушения, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, также личность виновного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ФИО1 ранее уже дважды привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ - Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2020г. в виде административного штрафа без административного выдворения, также Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 01.12.2023г. в виде административного штрафа без административного выдворения. 

Кроме того, согласно информации ОСК ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (....). Также по данным ИЦ МВД по РБ имеются сведения о том, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по ст. 119 УК РФ, которое было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, что не отрицалось им.

Приведенные обстоятельства указывают на явное пренебрежение иностранным гражданином ФИО1 соблюдения норм законодательства Российской Федерации, что не позволяет признать его поведение законопослушным, а равно констатировать лояльность мигранта к законодательству страны пребывания.

Суд принял во внимание, что ФИО1 имел необходимое и достаточное время для обеспечения соблюдения требований российского законодательства, в частности, ст. 16, 17 Закона РФ от 01.04.1993г. ..., пп. «в» п.3 Правил пограничного режима, утв. приказом ФСБ ... от 07.08.2017г., тем не менее незаконно пребывал в пограничной зоне, осознавая противоправный характер своих действий.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации, что в 

<

...> проживают его родители, которые являются гражданами Российской Федерации, подлежат отклонению.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Также у суда не имеется оснований для вывода о наличии у ФИО1 сложившихся устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации. Факт совместного проживания с гражданкой Российской Федерации ФИО3 и ее ребенком, с октября 2021г., об этом не свидетельствует. В связи с чем доводы заявителя жалобы ФИО1 о нарушении его права на уважение семейной жизни суд признает несостоятельными.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ФИО1 Кяхтинским районным судом Республики ФИО2 административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО11