Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2025-008759-22

Дело № 33а-6100/2025

(дело в суде первой инстанции № 2а-6076/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Десятка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий по постановке на профилактический учет незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО4, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании действий по постановке на профилактический учет незаконными, взыскании в его пользу компенсации в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. 30 мая 2025 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Однако никаких фактов нападения ФИО2 на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, либо попыток нападения на указанных лиц более чем за 8 лет содержания под стражей зафиксировано не было. Произвольная, немотивированная постановка на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, недопустима.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

По итогам рассмотрения дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий по постановке на профилактический учет незаконными, взыскании компенсации оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, помимо обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении, указывает, что достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение, при постановке на профилактический учет установлено не было.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных в иске требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН Росси по Республике Коми ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли, в связи с чем, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривая дело об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность этого решения, в том числе проверяет компетенцию органа на принятие оспариваемого решения, соответствие этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, устанавливает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным. При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 23 апреля 2017 года.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, в том числе, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ... Приговор вступил в законную силу 11 июля 2024 года.

В настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Решением комиссии по рассмотрению материалов о продлении, снятии и постановке на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, оформленным протоколом заседания комиссии 

<

Номер обезличен> от 30 мая 2025 года, ФИО2 поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Основанием для постановки на указанный профилактический учет послужили рапорт начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО19 от 24 мая 2025 года, рапорт ДПНУ ДС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО20 от 29 мая 2025 года, а также заключение старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО11 от 29 мая 2025 года о целесообразности постановки ФИО2 на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72, исходил из того, что основания для постановки ФИО2 на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, имелись, процедура и порядок постановки на профилактический учет не нарушены, постановка на профилактический учет права и законные интересы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются названным Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Из пункта 14 Инструкции усматривается, что в учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Исходя из данных положений, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других осужденных, а также медицинские и психологические показания.

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС (пункт 23 Инструкции).

В соответствии с пунктом 24 указанной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункты 26, 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

В силу пункта 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2025 года начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО10 на имя начальника данного учреждения подан рапорт, согласно которому 24 мая 2025 года в 21 час. 57 минут после проведения полного личного обыска по прибытию в учреждение осужденного ФИО2, водворения его в одиночную камеру и проведения отбоя в одиночной камере, где содержится ФИО2, последний через дверь высказал следующее: «...

На данном рапорте стоит резолюция начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о рассмотрении рапорта на комиссии.

Кроме того, 29 мая 2025 года ДПНУ ДС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО21. подан рапорт о том, что ФИО2 открыто заявил о намерении совершить нападение на сотрудников администрации учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем полагает необходимым поставить ФИО2 на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на указанном рапорте поставлена резолюция о рассмотрении рапорта на комиссии.

29 мая 2025 года старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО22 вынесено заключение о целесообразности постановки ФИО2 на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Указанные выше документы рассмотрены на заседании административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 30 мая 2025 года. Согласно выписке из протокола заседания комиссии 

<

Номер обезличен> от 30 мая 2025 года принято решение о постановке ФИО2 на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Факт ознакомления административного истца с решением о постановке его на профилактический учет в ходе рассмотрения административного дела также нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по постановке ФИО2 на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при постановке административного истца на профилактический учет не было установлено достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение, являются несостоятельными, поскольку, как следует из характеристики представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 в ...

Кроме того, судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ДПНУ ДС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 П.А. и начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО12, подтвердившие обстоятельства отраженные в составленных ими рапортах.

При этом ФИО12 показал, что точной даты он не помнит, но после проведения личного обыска ФИО2 по прибытию в учреждение, он был водворен в одиночную камеру, после чего ...

ДПНУ ДС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 П.А. суду первой инстанции пояснил, что ...

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, представленные административными ответчиками в материалы дела документы (рапорты, заключение, характеристика), а также документы, рассмотренные и оцененные комиссией при рассмотрении вопроса о постановке ФИО2 на профилактический учет, показания свидетелей позволяли суду прийти к верному выводу о наличии оснований для постановки ФИО2 на профилактический учет.

Как следует из положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, постановка на профилактический учет имеет своей целью воспитательное воздействие на лицо, преследующее профилактические цели.

При этом индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы. Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий (пункты 23, 25 Инструкции).

Таким образом, по своей сути профилактический учет не влечет возложение на осужденного каких-либо обязанностей, так как основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление указанных лиц.

Учитывая изложенное, постановка административного истца на профилактический учет, вопреки доводам апелляционной жалобы, не ущемляет его права, поскольку нахождение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактическом учете само по себе никаких дополнительных ограничений на них не налагает, а применяемые в отношении ФИО2 ограничительные меры (при их наличии) могут быть оспорены им в отдельном судебном производстве.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи -