Уг. дело №

УИД №

1-34/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 4 июня 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Шматова А.В.,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Громышовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 5 

<

данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по 

<

адрес>, выехал на автодорогу по 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее проехал через виадук и продолжил движение по 

<

адрес> и 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес>, где в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и прежнему месту работы, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортным средством, которое является обязательным. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник документа находится в деле №1-34/2019

УИД 42 RS0034-01-2019-000099-05

в Тайгинском городском суде Кемеровской области.