Гражданское дело №2-1035/5-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,

с участием представителя ответчика ФИО6

при секретаре Милениной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по 

<

данные изъяты> годовых. ПАО «СКБ-банк» исполнил свои обязательства по кредиту своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и плату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты>;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>;

-задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечив явку своего представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 исковые требования ПАО «СКБ-банк» признала в полном объёме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. ПАО «СКБ-банк» исполнил свои обязательства по кредиту своевременно и в полном объеме. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и плату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты>;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>;

-задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -

<

данные изъяты>

В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика – ФИО9 исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объёме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в его заявлении о признании иска. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.3). 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -

<

данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: