УИД 36RS0№-03

Производство № 2 - 61/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 36 АВ 4258661 от 24.02.2024, сроком на 1 год, 

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № 2 от 09.01.2024, выданной до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с 01.07.2023 по 22.01.2024 в общем размере 402551,06 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Согласно Договору, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.2 Договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2022. Однако объект долевого строительства в срок передан не был, до настоящего времени эта обязанность застройщиком не исполнена. Направленные в адрес истца дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи в эксплуатацию объекта подписаны не были.

В связи с чем, ответчику надлежит выплатить истцу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с 01.07.2023 по 22.01.2024, исходя из цены договора 2300730 руб., ставок рефинансирования Центрального банка РФ, действующих в спорный период времени.

Свои нравственные страдания из-за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец оценивает в размере 50000 рублей. 11.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец также просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы со ссылками на положения Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» (л.д.5-11).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсусвтие с участием своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 уточнил заявленные требования в части взыскания суммы неустойки, и просил взыскать 278388,33 руб. сумму неустойки за период с 01.07.2023 по 27.02.2024, по мотивам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, ссылаясь на разъяснения п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012, п. 26 «Обзора Практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указывая право суда уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывая, что в качестве критериев для установления такой несоразмерности судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе: длительность периода и причины нарушения обязательств, принятие застройщиком мер к завершению строительства, значительные финансовые вложения в создание инфраструктуры района, иные причины.

ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» не оспаривает наличие договорных отношений между сторонами, возникших из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не оспаривает факт нарушения срока передачи квартиры участнику долевого строительства, однако считает необходимым обратить внимание суда на обстоятельства, послужившие причиной ненадлежащего выполнения обязательств со стороны Застройщика и имеющие значение для разрешения возникшего спора:

1) длительность периода и причины нарушения обязательств: просрочка имеет место по не зависящим от Застройщика причинам, с начала 2020 года по настоящее время возникали различные неблагоприятные ситуации, которые затрудняли деятельность Общества. Вначале, на фоне распространения новой коронавирусной инфекции ухудшилась общая экономическая ситуация в стране. В связи с этим деятельность Общества начала испытывать критические сложности, в том числе в возможности исполнения своих обязательств по договорам с контрагентами. Далее экономическая ситуация не стабилизировалась, а только внесла ещё более отрицательные коррективы в деятельность организации. Причиной тому стали: продолжающиеся ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем временно были приостановлены строительные работы на Объекте, возникшая военная специальная операция, объявленная мобилизация, и как следствие введенные санкций против России, резкое подорожание строительных материалов, что повлекло за собой увеличение смет на ранее заключенные договора, снижение покупательской способности населения на рынке недвижимости, увеличение ключевой ставки Банком России до 20%. При таких обстоятельствах сохранять финансово-экономическую стабильность в коммерческой деятельности оказалось достаточно сложно. 

2) принятие Застройщиком мер к завершению строительства: объект введен в эксплуатацию 24.11.2023. 

3) исковые требования представляют собой злоупотребление правом с намерением обогатиться за счет Застройщика, поскольку истец был уведомлен о новом сроке передаче квартиры в установленном законом порядке, однако не подписал соответствующее соглашение и не изъявил желания расторгнуть Договор. 

4) истец является не единственным дольщиком ответчика, и при взыскании неустойки и штрафа, считает, что необходимо учитывать, что в соответствии с проектной документацией, у Ответчика существуют обязательства перед иными дольщиками. Средства, находящиеся в распоряжении ответчика, это средства, привлеченные по договорам долевого участия в строительстве и имеющие строго целевое назначение. Извлечение денежных средств, связанное с выплатой неустойки, штрафа, приведет к отставанию в соответствии с графиком строительных работ, как следствие, нарушению экономических интересов широкого круга третьих лип. Заключая договор долевого участия в строительстве, Ответчик действовал полностью добросовестно, нарушение сроков исполнения договора вызвано объективными, не зависящими напрямую от ответчика причинами. Более того, несмотря на крайне неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынке, ответчиком завершено строительство объекта. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Удовлетворение, требований участников долевого строительства по взысканию неустойки в крупной сумме приведет к невозможности ответчика в продолжение исполнения обязательств по остальным договорам долевого участия, и как следствие, - к банкротству застройщика.

ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции», не оспаривая факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства участнику, считает заявленные исковые требования в части взыскания суммы неустойки завышенными и не соразмерными последствиям нарушенных обязательств, сумму подлежащей снижению, т.к. неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

Застройщик пытался урегулировать вопрос мирным путем, предлагал компенсацию в размере 130 000 р., что отражено в ответе на претензию от 05.02.2024. Однако истец отказался от предложенного варианта. В рамках рассматриваемого гражданского дела также была предложена компенсация в размере 150 000р., вновь получен отказ от истца.

Сумму исковых требований о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованной и документально не подтвержденной, просит суд снизить размер компенсации до 1000 р.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Элитконструкции» принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на №, в секции №, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2022г. Согласно п.2.2 Договора, передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 3-х месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно Договора, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д.22-37).

Установлено, что истец исполнил свою обязанность и в полном объеме оплатил стоимость приобретаемого объекта долевого строительства в размере, определенном договором, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается представленной в судебном заседании истцом выпиской по счету. (л.д. 38).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» направлял в адрес истца уведомление о переносе срока строительства многоквартирного дома, срока передачи квартиры, а также предложение о внесении соответствующих изменений в договор долевого строительства путем подписания дополнительного соглашения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что дополнительное соглашение сторонами подписано не было.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления изменения существенного условия договора долевого строительства – переноса срока передачи объекта, суд приходит к выводу о том, что какие-либо изменения в договор внесены не были, срок передачи объекта долевого строительства определен в течение 3-х месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, который договором определен как 2 квартал 2023г.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В связи с изложенным, передача объекта долевого строительства участнику не может наступить ранее ввода самого многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Установлено, что до настоящего времени эта обязанность застройщиком не исполнена, что не оспаривается стороной ответчика.

Из представленного ответчиком сообщения от 22.02.2024 следует, что ФИО3 приглашена для повторного принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи в период с 04.03.2024 по 07.03.2024.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частям 1–3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, истец 11.01.2024 направил ответчику досудебную претензию с предложением об уплате неустойки (л.д.14-20).

Ответчиком эта претензия рассмотрена, ответчик предложил истцу выплату компенсации в размере 130 000 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок окончания строительства Объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию- 4 квартал 2022г.( 31.12.2022г.) Согласно п.2.2 передача Объекта происходит после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение 3-х месяцев( не позднее 31.03.2023г.)

15 декабря 2023г. истец был приглашен Застройщиком на принятие Объекта и подписание акта приема-передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи подписан не был по причине выявления недостатков. Застройщик обязался исправить недостатки в двухнедельный срок и передать Объект истцу. На настоящий момент времени Объект не передан Застройщиком Участнику долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. для расчета неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБРФ, действующая на день исполнения обязательства, то есть на 31.03.2023г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1732 был продлен мораторий на начисление пеней и неустоек за просрочку сдачи объектов долевого строительства до 30.06.2023г. включительно. Таким образом, расчет неустойки возможен с

01.07.2023г. С 19.09.2022г. была установлена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7.5 % годовых. На 31.03.2023г. ключевая ставка ЦБРФ также составляла 7,5% годовых.

Сумма неустойки за указанный период с 1.07.2023г. по 27.02.2024г. составляет:

2 300 730 руб. * 7,5%*l/300*2*242дня = 278388,33 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Фактически аналогичные разъяснения содержатся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

А также в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень вины, признавая заслуживающими внимания все указанные в возражениях ответчика причины, по которым имело место нарушение срока исполнения договора, установленные по делу конкретные обстоятельства, в том числе период просрочки обязательства и последствия такого нарушения, стоимость квартиры, срок неисполнения обязательства, а также учитывает, что в настоящее время застройщиком предпринимаются все возможные меры к завершению строительства, и, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, полагая, что избыточная санкционная нагрузка на застройщика может привести к полному неисполнению обязательств, суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 120 000 руб., считая, что эта сумма отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательств, адекватным и соизмеримым нарушенным интересам.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что ответчик своевременно не урегулировал спорную ситуацию с истцом, не предпринял должных мер по надлежащему выполнению договорных обязательств, что повлекло для истца нравственные страдания, в связи с чем, были нарушены права истца на достоинство личности. Учитывая фактические обстоятельства дела, причиненные истцу нравственные страдания, вину ответчика, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки и компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 125 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не исполнены, это обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 63 000р. (50% от суммы 125 000).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены фактически частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере 3900р., исходя из взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (3600р.) и денежной компенсации морального вреда (300р.).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элитконструкции» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) 120 000 рублей неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 - рублей денежной компенсации морального вреда, 63 000 рублей штраф.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Элитконструкции» в доход бюджета городского округа город Нововоронеж государственную пошлину в сумме 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова 

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.