Дело 2-521/2019

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований в поданном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 50 000 рублей, сроком до востребования. ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ФИО2 не исполнял, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником заемщика (ответчиком) является: ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время задолженность по договору кредитования №У12/464262 составляет 63 527,83 рублей, которая состоит из: 44 639,99 рублей -задолженность по основному долгу; 18 887,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 322, 323,325,435,438, 1110, 1115, 1 175 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 63 527,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105,83 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что уплаченные 28.08.2019 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 35 000 рублей, следует вычесть из суммы задолженности 63 527,83 рублей. 

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. 

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать. 

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования № (л.д. 18-25), согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере – 50 000 рублей, сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Однако взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 27), наследником заемщика (ответчиком) является его супруга ФИО1 (л.д. 26, 49-70) ответчик по рассматриваемому делу. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает. 

Согласно выписки из лицевого счета по заемщику ФИО2 за период (л.д. 12-16) остаток задолженности по состоянию на 22.08.2019 года составляет 90 859,01 рубль. Ответчик ФИО1 оплатила часть задолженности в размере 35 000 рублей 28.08.2019, истец обратился в суд 18.09.2019 с исковыми требованиями в размере 63 527,83 рублей, то есть сумма иска в заявлении указана с учетом погашения части задолженности.

Как видно из материалов наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявление нотариусу Мартыновского нотариального округа ФИО8, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. подавала его супруга – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, трактора, квартиры, права аренды земельного участка, недополученной страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество. Рыночная стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества позволяет удовлетворить требования истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку у ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, имеются основания для взыскания выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а потому считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и законными. Так как ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, приняла наследство, и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которой достаточно для погашения долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 105,83 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 105,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 63527,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105,83 рублей, а всего 65 633,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Председательствующий О.В. Замковая