Дело № 7-1071/2020

(в районном суде № 12-695/2020) судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 25 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни №... от 11 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 100 207 руб. 86 коп. 

Вина ФИО1 установлена в следующем:

22 октября 2019 года в 05 часов 55 минут в зоне таможенного контроля в павильоне «Прибытие» пассажирского терминала аэропорта «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, прибывшая самолетом рейса SU 6672 «Милан - Санкт-Петербург», проследовала через «зеленый» коридор, тем самым заявив Пулковской таможне об отсутствии в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа ФИО1 (акт таможенного досмотра №...) в результате которого в пластиковом чемодане серого цвета (багажная бирка 645005) и в пластиковом чемодане черного цвета (багажная бирка -645006) выявлены вещи легкой промышленности (мужские, женские, детские) в количестве 91 шт.

На основании заключения эксперта, информации оперативно-аналитического отделения Пулковской таможни, а также исходя из количественных и качественных характеристик, товары, перемещаемые ФИО1, отнесены к товарам для личного пользования. 

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров, ввозимых ФИО1 22 октября 2019 года на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования составляет 912 111 руб. 51 коп., в соответствии с курсом ЦБ РФ на 22 октября 2019 года (1 евро = 71, 1696 руб.) составляет в эквиваленте 12 816, 03 евро. 

Таможенная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, перемещаемых ФИО1 за вычетом разрешенной нормы ввоза на таможенную территорию ЕАЭС составляет 2816,03 евро, что в соответствии с курсом ЦБ РФ по состоянию на 22 октября 2019 года составляет 200 415 руб., 73 коп. 

Размер неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате составил - 60 374 руб. 72 коп. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года постановление заместителя начальника Пулковской таможни от 11 февраля 2020 года изменено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в размере 100 207 руб. 86 коп. снижено до 50 103 руб. 93 коп. 

Защитник ФИО1 – Ерунова Т.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Защитник Ерунова Т.И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля старший уполномоченный по ОВД Пулковской таможни О.Е. полагал, что решение судьи Московского районного суда является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные в материалы дела доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Так, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Исходя из положений пп. 3 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В силу п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В п. 1 Приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Решению N 107 не уплачиваются таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес которых не превышает 50 кг.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов; видеоматериалом; актом отбора проб и образцов с фототаблицей; рапортом старшего государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Г.И. актом таможенного досмотра с приложением; письменными объяснениями ФИО1, заключением таможенного эксперта с приложением; расчетом стоимости товаров; расчетом таможенных платежей; расчетом таможенной стоимости товаров и другими материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья Московского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о соразмерности назначенного должностным лицом административного органа наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения назначенного штрафа и с учетом финансового положения ФИО1, а также обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, оплата таможенной пошлины; отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, определил сумму штрафа в размере 50 103 руб. 93 коп.

Не согласиться с выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Еруновой Т.И. – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.