Дело №

24RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шотт А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1680000 руб. под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячное гашение кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств допустила просрочку более двух месяцев. Ссуда была вынесена на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964689 руб. 61 коп., из которых: 913884 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 44862 руб. 01 коп. - задолженность по уплате процентов по договору, 5942 руб. 72 коп. - неустойка. На основании изложенного истец (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 964689 руб. 61 коп., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24930 руб. 68 коп.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) в судебное заседание не явился, истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в связи атакой мошенников она заблокировала свою карту с которой вносила денежные средства в счет оплаты кредита, лично явиться в банк для оплаты кредита не могла, потому что находилась за пределами города, в связи с чем просрочила платеж по кредиту, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1680000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 12,5% годовых. Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается имеющимися в деле копией заявления ФИО на банковское обслуживание и предоставление иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско – Тихоокеанском Банке» (АО), которые являются приложением № к универсальному договору банковского обслуживан6ия физических лиц, копией Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», заключенного с ФИО

Пунктами 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 37787 руб. 18 коп., с периодичностью: не позднее 4-го числа, ежемесячно, в количестве 60. Исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнением и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно; при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем порядке, уведомим об этом заемщика способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях, и установив срок возврата оставшейся суммы кредита в 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в указанной сумме на счет ответчика, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО

Однако из материалов дела также следует, что ФИО осуществила платеж по графику платежей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37787 руб. 18 коп., с октября 2024 года принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает (последний платеж уплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком в установленный п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования срок, также не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом письменному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 964689 руб. 61 коп., из которых: 913884 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 44862 руб. 01 коп. - задолженность по уплате процентов по договору, 5942 руб. 72 коп. – неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 964689 руб. 61 коп., приведенный в подробном письменном виде на л.д. 74-75, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 12,5% годовых и неустойки в размере 3% в день произведен банком на основании условий заключенного сторонами договора, с этими условиями ответчик согласилась, подписав его в установленном порядке.

Однако, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) в размере 3% в день от суммы просроченной задолженности в день (п.12 Индивидуальных условий) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет 5942,72 руб., но на основании вышеизложенного суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 913884 руб. 88 коп. + 44862 руб. 01 коп. + 3000 руб. = 961746 руб. 89 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, что составит 24235 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 961746 рублей 89 копеек, из которых: 913884 рубля 88 копеек - сумма основного долга, 44862 рубля 01 копейка - задолженность по уплате процентов по договору, 3000 рублей – неустойка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 24235 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.С. Шотт

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.