Дело №1-62/2019 

64RS0022-01-2019-000390-91

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21.05.2019 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н. 

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №56 от 13.05.2019 года 

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 на сумму 10193 рубля, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31.01.2019 года примерно в 12 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества принадлежащего ФИО5, пришел к жилищу последнего по адресу: 

<

адрес>, подошел к окну кухни, ногой разбил стекло в оконном проеме и через образовавшийся в оконной раме проем, незаконно, с целью тайного хищения принадлежащего ФИО5 имущества, проник в жилище последнего, прошел в помещение зала, где взял руками LED телевизор TCL LED32D2900S стоимостью 10193 рубля и через тот же оконный проем в кухне с похищенным имуществом покинул место преступления.

В результате кражи ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10193 рубля. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 31.01.2019 года примерно в 12 часов он зная о том, что ФИО5 отсутствует по месту своего жительства, с целью совершения кражи телевизора, пришел к дому ФИО5, подошел к кухонному окну и ногой разбил стекло, после чего через оконный проем проник в помещение дома, и из зальной комнаты похитил принадлежащий ФИО5 телевизор, который отнес по месту жительства своей матери ФИО6. В этот же день приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи и похищенный телевизор был изъят.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что в конце января 2019 года он вместе с ФИО7 пришел к себе домой и увидел, что разбито стекло в окне на кухне, после чего прошел в помещение дома и обнаружил, что из зала похищен принадлежащий ему LED телевизор TCL, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 10193 рублей, который является для него значительным. О случившемся было сообщено в полицию, и в дальнейшем похищенный телевизор был обнаружен и изъят по месту жительства родственников ФИО1, который признался в совершении кражи.

Из заявления ФИО5 от 31.01.2019 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.01.2019 года в период времени с 08 часов до 14 часов разбив окно в кухне, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитило принадлежащий ему LED телевизор TCL, чем причинило материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д.7 т.1).

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в конце января 2019 года в дневное время он вместе с ФИО5 пришел к дому последнего и увидел, что разбито стекло в окне ведущем в помещение кухни, и после того как ФИО5 открыл входную дверь, они прошли в дом и обнаружили, что из зала пропал телевизор. 

Из сообщения от 31.01.2019 года в 13 часов 45 минут следует, что в ОМВД России по Марксовскому району от ФИО7 поступило сообщение о том, что неизвестные лица из 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили телевизор (л.д.6 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.01.2019 года с фототаблицей, при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что разбито стекло в окне ведущем в помещение кухни, и из помещения зала похищен LED телевизор TCL в корпусе черного цвета. Под окном кухни был обнаружен след обуви. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии ФИО5 пояснил, что он (ФИО1) разбил стекло в окне ведущем в помещение кухни и через образовавшийся проем проник в помещение дома, и из зальной комнаты похитил телевизор, который отнес по месту жительства его (ФИО1) матери (л.д.8-18 т.1).

Как следует из заключения эксперта №13 от 13.02.2019 года, след подошвы обуви, зафиксированный на масштабном фотоснимке, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи телевизора из дома ФИО5, вероятно всего оставлен подошвой ботинка на правую ногу, принадлежащего ФИО1 (л.д.90-98 т.1).

Из показаний свидетелей ФИО8 (л.д.49-50 т.1), ФИО6 (л.д.52-53 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 принес домой телевизор, который затем был изъят сотрудниками полиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в присутствии ФИО8, ФИО5, ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен и изъят LED телевизор TCL LED32D2900S, при этом ФИО5 пояснил, что данный телевизор принадлежит ему и был похищен из его дома, а ФИО1 подтвердил, что данный телевизор он похитил из дома ФИО5, и затем принес его по месту жительства своих родственников (л.д.19-23 т.1).

Согласно заключения эксперта №63-02/19 от 04.02.2019 года рыночная стоимость LED телевизор TCL LED32D2900S по состоянию на 31.01.2019 года составляет 10193 рубля (л.д.59-70 т.1).

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО5, пригодное для постоянного проживания, откуда совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, чем причинил своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 10193 рублей, при этом суд учитывает материальное и имущественное положение ФИО5, который является пенсионером и не имеет другого дохода, и суд считает, что в результате хищения имущества на сумму 10193 рубля, ФИО5 причинен значительный ущерб. 

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №295 от 07.03.2019 года следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.144-145 т.1).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, и вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО1, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при этом учитывая имущественное положение ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, наличие у него двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или (проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- LED телевизор TCL LED32D2900S – оставить у потерпевшего ФИО2;

- мужские ботинки – вернуть осужденному ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья