77RS0033-02-2025-002542-48

Дело № 2-60/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио к ООО «Фундаментстрой» о взыскании неустойки, обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующее в интересах фио обратилось в суд с указанным иском к ответчику и просит обязать безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, мешающих продолжению дальнейшей реконструкции дома, а именно: заменить деревянные конструкции нижних венцов и несущей стены дома, находящихся в аварийном состоянии над новым армопоясом; бетонирование щелей армопояса подвала (одной из стен), через которое происходит залитие водой; установить продухи для вентиляции фундамента (в одной из внутренних стен армопояса); произвести связку старого фундамента и нового армопояса; укрепить двутавровую балку для выполнения ей своей функции как опорной; взыскать неустойку 0,01% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявления указал, что 15.09.2021 г. между фио и ответчиком был заключен договор подряда №39/09 в соответствии с условиями которого, ответчик должен выполнить комплекс строительно-монтажных работ по адресу: адрес, СНТ Ручей вблизи адрес, участок 19. Перечень материалов, работ и этапы выполнения работ определены сторонами в Приложении 1 к Договору № 39/09. Стоимость услуг согласно п. 3 Акта приема-передачи результата незавершенных работ от 28.09.2021 г. составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. В течении гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных работ. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако недостатки не устранены по настоящее время.

Истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседание установлено, что 11.07.2021 г. сотрудниками ответчика истцу была проведена консультация по поводу замены фундамента, стоимостью сумма, согласно представленной квитанции.

15.09.2021 г. между фио и ответчиком был заключен договор подряда №39/09 в соответствии с условиями которого, ответчик должен выполнить комплекс строительно-монтажных работ по адресу: адрес, СНТ Ручей вблизи адрес, участок 19. адрес на котором производились работы ответчиком, принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно п.1.2 договора, перечень материалов, выполняемых работ и этапы выполнения работ, определяются в соответствии с приложением №1 к данному договору.

В соответствии с п.2.1, договора стоимость работ составляет сумма, расчет приводится в приложении №1 к договору, а именно: подъем дома на 50 см., устройство армопояса 50х30, строительство фундамента под террасу (цоколь 30х30), установка двутавровой балки (по факту), крепеж, метизы, расходники, заезд и выезд бригады, доставка и разгрузка строительного материала.

Стоимость услуг согласно п. 3 Акта приема-передачи результата незавершенных работ от 28.09.2021 г. составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. В указанном акте зафиксированы также виды и объемы фактически выполненных работ: подъем дома на 50 см., устройство армопояса 50х30, установка двутавровой балки, устройство железобетонных ступеней крыльца, устройство дополнительных опор под железобетонные ступени, строительство плиты под печь, установка буронабивных свай под плиту печи, строительство фундамента под террасу (цоколь 70х30) с техническим отверстием, устройство армопояса по периметру стен подвала, демонтаж чернового пола. Дополнительно по договору подряда выполнены работы на общую сумму сумма

Также, стороны пришли к соглашению в данном акте, что были необходимы работы по усилению фундамента металлоконструкциями, которые не были выполнены. С учетом недостатков выполненных работах, а также, что часть работ не завершена, стоимость работ по договору, вместе с необходимыми строительными материалами составила сумма

Согласно п. 11.2 Договора установлена гарантия на произведенные работы сроком на 5 лет с даты приемки и распространяется на работы по Договору.

В соответствии с п. 11.4 Договора Ответчик гарантирует устранение выявленных недостатков в работах в течении гарантийного срока.

Истцом при визуальном осмотре работы выполненной ответчиком, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки.

В ходе работ по демонтажу чернового пола, по установке буронабивных свай под плиту печи, по установке самой плиты, двутавровых балок, армирования стен подвала, состояние нижних венцов дома и опоры несущей стены, все было доступно для объективной оценки износа деревянных конструкций дома, т.к. дом был поднят на необходимую высоту. При реставрации старого (1992 г.) бревенчатого дома замену венцов проводят вместе с фундаментными работами пока дом «подвешен».

При обустройстве нового армопояса сгнившие нижние венцы (если такие будут) обязательно подлежат замене, т.к. на них приходится большая нагрузка, ка было сказано на консультации с Ответчиком от 11.07.2021 г. перед заключением Договора.

Однако, устройство армопояса по периметру стен подвала было произведено без замены несущих лаг и нижних венцов дома, несмотря на аварийное состояние древесины; Заказчик был введен в заблуждение.

Новая конструкция фундамента армопояса не имеет связки со старым фундаментом.

Двутавровая металлическая балка имеет точки опор только в местах соединения с фундаментом и не связана с несущими опорами дома по всей длине.

15.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, которая осталось без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ установлено, что Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонт объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 73 настоящего Кодекса прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик, будучи поставленным в известность истцом о свойствах и особенностях работы, имеющим возможность увидеть и оценить состояние венцов и несущей стены дома, выполнил работу, не соответствующую заявленным и заранее оговоренным требованиям.

Судом 08.09.2025 г. вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, по ходатайству стороны ответчика, с постановкой следующих вопросов: соответствуют ли строительным нормам и правилам, а также условиям договора подряда № 39/09 от 15.09.2021 г. заключенному между сторонами работы, выполненные на объекте по адресу: адрес, СНТ «Ручей» вблизи адрес, уч.19; имеются ли недостатки выполненных ответчиком работ на объекте по адресу: адрес, СНТ «Ручей» вблизи адрес, уч.19; предполагает ли технология выполнения работ по устройству армопояса замену центральной лаги в случае ее ненадлежащего состояния; относятся ли работы по замене деревянных конструкций к перечню работ согласованных сторонами в договоре; имеется ли необходимость и основания для устранения недостатков, указанных истцом в иске.

Согласно представленному в суд заключению, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», работы, выполненные ООО «Фундаментстрой» по договору подряда № 39/09 от 15.09.2021 г. соответствуют строительным нормам и правилам, условиям договора, а также не имеют недостатков; технология армопояса не предусматривает автоматическую замену центральной лаги, эта задача выполняется как отдельное строительное или ремонтное мероприятие в зависимости от состояния деревянных элементов; согласно договора подряда № 39/09 от 15.09.2021 г. работы по замене деревянных конструкций не относятся к перечню работ, согласованных сторонами; в результате проведенного анализа полученных данных и на основании предоставленных материалов дела, эксперты сделали вывод, что оснований для устранения недостатков ответчиком, указанных истцом в исковом заявлении, силами ООО «Фундаментстрой» отсутствуют, т.к. данный вид работ не относится к перечню работ, согласованных сторонами. Работы по демонтажу чернового пола не являются работами по замене деревянных конструкций. В ответе на вопрос суда о наличии необходимости и оснований для устранения недостатков, указанных истцом в иске, эксперты пришли к выводу, что необходимо произвести связку старого фундамента и нового армопояса, т.к. связь фундамента и армопояса обязательна, но проверить связь фундамента дома, возведенного ранее и армопояса не представляется возможным, т.к. отсутствует акт на скрытые работы; укрепить двутавровую балку для выполнения своей функции как опорной, однако оснований для проведения данного вида работ силами ответчика не имеется, т.к. данный вид работ не относится к перечню работ, согласованный сторонами.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в выводах экспертов, суд не усматривает, как и для назначения повторной экспертизы, поскольку на все вопросы, поставленные судом были даны исчерпывающие ответы, экспертиза проведена с осмотром объекта истца и с учетом представленных в материалы дела документов.

Поскольку акт на скрытые работы отсутствует, подтвердить выполнение данных работ ответчик не может, основание полагать их выполнение ответчиком не имеется, гарантийные обязательства по договору подряда ответчиком выполнены не были, суд обязует ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 39/09 от 16.09.2021 г. заключенного между сторонами, а именно: произвести связку старого фундамента и нового армопояса.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по исправления иных указанных истцом недостатков, суд не усматривает, с учетом представленных в материалы дела документов и пояснений эксперта.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки с момента официального уведомления заказчиком, в соответствии с п.5.3.1 договора в размере сумма по состоянию на 31.10.2024 г. исходя из стоимости работ по устройству армопояса – сумма (168 000х0,01%х62) за заявленный истцом период.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ под отношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, понимаются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

После проведения судебной экспертизы, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, частичного удовлетворения требований, принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Фундаментстрой» ИНН 

<

***> безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №39/09 от 16.09.2021 г. заключенного между сторонами, а именно: произвести связку старого фундамента и нового армопояса.

Взыскать с ООО «Фундаментстрой» ИНН 

<

***> в пользу фио паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1 041 руль сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Фундаментстрой» ИНН 

<

***> в бюджет адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ООО «Фундаментстрой» расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.

Судья: