П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Богданович 09 октября 2018 года 

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев административное дело на основании ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> ОеП № 7 выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. На замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции « от 07.02.2011, на требования сотрудников полиции пройти в отделение полиции № 7 по Богдановичскому району, отказался, упирался, продолжал кричать, выражался нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отделении полиции, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал. В содеянном раскаивается. Не признает вину в части обвинения в том, что он отказывался пройти в отделении полиции. 

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судьей, доказательствами:

Как видно из рапорта сотрудника полиции Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ, было получено сообщение о том, что неизвестный в подъезде 

<

адрес> стучит в двери квартир. Прибыв на место, было обнаружено, что неизвестный, которым оказался ФИО1, находится в сильном опьянении, неопрятно одет, стучит в двери квартир. Представившись, сотрудники полиции препроводили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции для составления административного протокола по ст. 20.21. КоАП РФ. Выйдя из служебного автомобиля ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, выражать свое недовольство. На требования прекратить противоправные действия и пройти в отделение полиции ФИО1 отказался, продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 был предупрежден о том, что если он не прекратит противоправные действия, к нему будет применена физическая сила. На что ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью, стал кричать, упираться, хватался за форменную одежду. После чего к ФИО1 была применена физическая сила: загиб руки за спину и он был препровожден в отделение полиции, где был составлен административный протокол по ст. 20.21. КоАП РФ. 

Аналогичную информацию содержит и рапорт УУП ОП № 7 г. ФИО2 О.4, а также DVD-диск. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания ФИО1 о том, что он не отказывался пройти в отделение полиции, оцениваются судьей критически. Указанные показания ФИО1 опровергаются рапортами полицейских Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, которые суд берет за основу при вынесении постановления. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.

По мнению суда, в отношении ФИО1 подлежит применению наказание в виде административного штрафа, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Богдановичскому району) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или протеста через Богдановичский городской суд.

Судья Е.В.Пивоварова