Судья Двирнык Н.В. дело № 12-158/2023 

(№ 5-22/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит судебное постановление изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа. 

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитников, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитники Захаров А.О. и Гнездов А.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить, дополнительно пояснили, что в отношении ФИО1 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, что исключает возможность привлечения последнего одновременно к уголовной и административной ответственности, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 12 августа 2022 года, в 18 ч. 13 мин., ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, на а/д Ялта-Севастополь-Ялта, 21 км, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 13.12, 19.2 Правил дорожного движения при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, повлекшее получение пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, ФИО5 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Судья районного суда, привлекая ФИО1 к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, исходил из того, что материалами дела полностью доказано наличие события и виновность последнего в его совершении. 

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего следователя СО УМВД России по г.Ялте ФИО2 от 2 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело (у/

<

адрес>) по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.5).

Согласно указанному постановлению 12 августа 2022 года, в 18 ч. 13 мин., водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, ФИО7, двигаясь на 21 км а/д Ялта-Севастополь со стороны г.Севастополя в направлении г.Ялта, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения выехал в ходе маневра на второстепенную дорогу справа по ходу движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением ФИО1, осуществляющего маневр левого поворота по равнозначной дороге с нарушением пунктов 1.5, 8.1, 13.12, 19.2 Правил дорожного движения на указанном участке движения с главной дороги на второстепенную в сторону г.Алупка. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, ФИО8 и ФИО5 получили телесные повреждения и были доставлены в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта от 3 октября 2022 года № пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта от 12 октября 2022 года № (л.д.16-18).

Более того, постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 января 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Из описания события преступления, изложенного в судебном постановлении, следует, что 12 августа 2022 года, примерно в 18 ч. 13 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в дневное время суток, в условиях ясной погоды, осуществляя движение с пассажиром переднего сидения ФИО8 по сухой проезжей части автодороги «Ялта-Севастополь» на участке движения в районе 21 км +8,9 м, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пункта 1.5 (абз.1) Правил, где должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 8.1 (абз.1) Правил, где при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение пункта 13.12 Правил, где при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прями или направо, в нарушение пункта 19.2 (абз.2) Правил, где при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, будучи ослепленным солнечным светом, осуществляя поворот налево для съезда с главной дороги на второстепенную по направлению в сторону г.Алупка из г.Ялта, не убедился в безопасности начатого им маневра, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления (со стороны г.Севастополя в сторону г.Ялта) автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир переднего сидения автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО8 согласно заключению эксперта от 3 октября 2022 года № получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д.70-71).

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Росссийской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Вместе с тем 14 декабря 2022 года старшим следователем СО УМВД России по г.Ялте ФИО3 вынесено постановление о выделении из уголовного дела № в отдельное производство материалов по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

По смыслу закона в тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, следовательно, указание в обвинительном заключении и в приговоре на причинение в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью не влечет увеличение объема обвинения, а представляет собой описание последствий, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия, как того требует статья 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил одно преступление, в результате которого пострадали два человека, одному из которых причинен средней тяжести вред здоровью, а второму - тяжкий вред здоровью, следовательно, действия последнего подлежали квалификации исключительно по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации с указанием в описательной части обвинительного заключения и принятого по результатам рассмотрения уголовного дела судебного акта всех последствий совершенного деяния. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно.

Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий к административной и уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Шидакова