УИД: 63RS0027-01-2025-002317-83 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним ФИО1 угли, ФИО2 кизи (в лице законного представителя ФИО8) о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит суд: 

Признать ответчиков ФИО4, несовершеннолетних ФИО1 угли, ФИО2 кизи не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В жилом помещении, зарегистрированы ответчики, которые по спорному адресу фактически не проживали, их вещей в доме не имеется, бремя содержания имущества ответчики не несут, их регистрация носит формальный характер. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снялись, поскольку выехали за пределы РФ. Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным помещением.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца в ходе рассмотрения дела просил заявленные требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 угли, ФИО2 кизи в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ставропольскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Тимофеевка в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено представленными суду Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении принадлежащем истцу зарегистрированы ответчики.

Как следует из пояснений представителя истца, не оспоренных в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не вселялись в него, проживали по иному постоянному месту жительства. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания имущества ответчики не несут, требований о вселении в данное жилое помещение никогда не предъявляли, членом семьи истца не являются.

В подтверждение факта не проживания ответчиков по спорному адресу истцом представлен акт о непроживании подписанный соседями – ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведений, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат, каких-либо документов о реализации ответчиками жилищных прав по указанному адресу суду не представлено.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, ограничивает права истца во владении и распоряжении принадлежащим имуществом. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись.

Установленные судом обстоятельства подтвердила также, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО13, пояснившая, что ответчики в жилом помещении никогда не проживали, личные вещи ответчиков отсутствуют, бремя содержания ответчики не несут, в жилом помещении не появляются, при свидетеле требований о вселении в жилое помещение не заявляли.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении истцом прав собственника недвижимого имущества. 

При этом, сам по себе факт наличия у лица регистрации в жилом помещении, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования таковым.

Таким образом, оценив представленные материалы дела, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования данным помещением в отсутствии согласия собственника.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением, а равно как и признание лица не приобретшим право.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. 

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, а равно как и признание лица не приобретшим право.

Ответчики, не являясь собственникам спорного жилого дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчики в доме не проживают, их личных вещей в доме нет, коммунальные платежи они не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несут, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимаются, учитывая что жилищные права несовершеннолетних производны от прав родителей, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители детей не проживают, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО4, несовершеннолетних ФИО1 угли, ФИО2 кизи не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

Отделению по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району снять ФИО4, несовершеннолетних ФИО1 угли, ФИО2 кизи с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.

Судья Н.В.Лазарева