16RS0051-01-2019-014238-17

Дело №12-1467/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Борисова И.Г.,

представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Борисова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно в том, что он осуществлял эксплуатацию объекта капитального строительства – пристроя к зданию по адресу: 

<

адрес изъят>, находящегося у него в собственности, без разрешения на его ввод в эксплуатацию, что было выявлено сотрудниками Инспекции государственного строительного надзора РТ 

<

дата изъята>.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что в настоящий момент в суде рассматривается гражданское дело по иску ИК МО 

<

адрес изъят> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – пристроя самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. 

<

дата изъята> по делу определением суда была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта указанный пристрой не является объектом капитального строительства и соответствует требованиям строительных норм и правил, в связи с чем считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора РТ просила в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Принимая решение о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья исходило из того, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, выраженного в нарушении антимонопольного законодательства, является доказанной.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 консультантом 2 отдела Территориального органа по городу Казани Инспекции государственного строительного надзора РТ 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят>, согласно которому ФИО1 вменяется в вину то, что он как собственник пристроя к зданию по адресу: 

<

адрес изъят>, ведет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию.

<

дата изъята> был составлен протокол осмотра данного объекта и произведена его фотосъемка.

В деле имеются копии двух заключений эксперта – судебно-экспертного центра «Стройэкспертиза» и общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз», содержащих противоположные выводы, является ли вышеуказанный пристрой капитальным, и выполненных при неустановленных обстоятельствах. Так в деле не имеется ни одного документа, послужившего оснований для их проведения.

Данное противоречие мировым судьей устранено не было, и по делу было принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьей было исследовано гражданское дело 

<

номер изъят> по иску ИК МО 

<

адрес изъят> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – пристроя по адресу: 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, которое находится в производстве Советского районного суда 

<

адрес изъят>. В рамках данного дела на основании определения суда от 

<

дата изъята> была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» указанный пристрой не является объектом капитального строительства и соответствует требованиям строительных норм и правил, в связи с чем считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Не доверять выводам эксперта в данном случае оснований не имеется.

Таким образом, поскольку пристрой по адресу: 

<

адрес изъят>, капитальным строением не является, эксплуатация такого объекта недвижимости возможна без разрешения на его ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, и постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1).

Судья Федорова А.Л.