№

24RS0032-01-2025-004297-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ТВА,

подсудимого ПАН, его защитника – адвоката РАВ, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ПАН, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного:

- 22.05.2025 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. (приговор вступил в законную силу 09.06.2025 года) отбытый срок отсутствует, 

содержащегося под стражей с 30.05.2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАН совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 12 часов 35 минут 30 мая 2025 г., более точное время не установлено, у ПАН находящегося в неустановленном месте на территории г. Красноярска, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в целях дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в целях дальнейшего сбыта, ПАН в период до 12 часов 35 минут 30 мая 2025 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Realme C30s» посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход в мессенджер «Telegram», где у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств заказал наркотическое средство, для его дальнейшего сбыта.

В период до 12 часов 35 минут 30 мая 2025 г., более точное время не установлено, ПАН произведя оплату с принадлежащей ему банковской карты банка ООО «ОзонБанк» №, путем безналичного перевода денежных средств на неустановленную банковскую карту, за заказанное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство. В период до 12 часов 35 минут 30 мая 2025 г., более точное время не установлено, ПАН от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» получил сообщение, в котором было указано местонахождение «закладки» с наркотическим средством, а именно, участок местности, расположенный в лесном массиве, вблизи территории 

<

адрес>ной больницы расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> (координаты 56.049618, 93.155316).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства для его дальнейшего сбыта, 30 мая 2025 г. в период с 12 часов 35 минут до 19 часов 38 минут, более точное время не установлено, ПАН на неустановленном автомобиле такси проследовал по указанному неустановленным лицом адресу, а именно 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> (координаты 56.049618, 93.155316), где ПАН на земле, в лесном массиве обнаружил заранее подготовленный для него сверток с наркотическим средством, и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ, поднял указанный сверток с земли, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство общей массой не менее 0,346 грамм содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N

<

данные изъяты>, которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ПАН с находящимся при нем свертком с наркотическим средством проследовал к себе домой по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 536, 538, где разделил приобретенное наркотические средства на три части, поместив его в три полимерных пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, положив их в правый карман надетых на нем штанов, тем самым подготовив его для дальнейшего сбыта.

30 мая 2025 г. в период до 18 часов 25 минут СОВ, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что ПАН занимается незаконным сбытом наркотических средств, проследовал в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где обратился к сотрудникам полиции, желая изобличить ПАН в незаконном обороте наркотических средств, при этом им написано заявление о добровольном желании оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств ПАН

30 мая 2025 г. в 19 часов 01 минуту СОВ находясь по 

<

адрес> «А», в 

<

адрес>, действуя под контролем сотрудников ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании постановления, оформленного в установленном законом порядке, в мессенджере «WhatsApp» позвонил с имеющегося у него в пользовании сотового телефона ПАН на находящийся у него пользовании абонентский № с целью приобретения наркотического средство. В ходе телефонного разговора СОВ спросил у ПАН о наличии у него наркотического средства, а так же о том, может ли последний продать ему наркотическое средство. В этот момент у ПАН находящегося по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 536, 538 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося при нем наркотического средства СОВ, в связи с чем, ПАН ответил СОВ согласием, договорившись с последним о встрече у входа в супермаркет «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А».

30.05.2025 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минут в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, был проведен личный досмотр СОВ, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, в ходе которого при СОВ наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было.

После чего, 30.05.2025 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 57 минут были осмотрены и переданы СОВ участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, для приобретения наркотических средств у ПАН, о чем был составлен соответствующий акт.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, 30 мая 2025 г., в период с 19 часов 38 минут до 19 часов 45 минут, ПАН действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к входу в супермаркет «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». В указанный выше период времени, СОВ действуя по достигнутой с ПАН договоренности, находясь под контролем сотрудников ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании постановления, оформленного в установленном законом порядке, подошел к ПАН, которому в счетоплаты за наркотическое средство, передал денежные средства в размере2000 (две тысячи) рублей, переданные ему ранее сотрудниками полициидля приобретения наркотического средства.

30 мая 2025 г. в период с 19 часов 38 минут до 19 часов 45 минут, ПАН находясь около супермаркета «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», получив от СОВ денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в счет оплаты за наркотическое средство, не зная об истинных целях и мотивах, побудивших СОВ обратиться к нему за наркотическим средством, полагая, что СОВ является надлежащим приобретателем наркотического средства, не зная, что наркотическое средство подлежит последующему его изъятию из незаконного оборота, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, сбыл СОВ один пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. общей массой не менее 0,202 грамма. Тем самым ПАН из корыстных побуждений, посредством продажи, незаконно сбыл вышеуказанные наркотические средства, при этом оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в двух пакетах из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, продолжил хранить в правом кармане штанов, надетых на нем, для последующего сбыта.

30 мая 2025 г. в 19 часов 45 минут, ПАН был задержан сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» около супермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А». После чего, СОВ действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и постоянно находящийся под контролем сотрудников ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», написал заявление о добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного им у ПАН

Наркотическое средство, незаконно сбытое ПАН - СОВ действовавшем в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут, СОВ добровольно выдано сотрудникам полиции в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А».

30.05.2025 года в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 35 минут в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, был проведен личный досмотр СОВ участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, в ходе которого при СОВ, наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было.

30 мая 2025 г. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 57 минут в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ПАН, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на последнем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, переданные ему СОВ в счет оплаты за наркотическое средство.

Согласно заключения эксперта № от 13.06.2025 года, представленные на экспертизу вещества из упаковки №, массой 0,202 г. (0.010 г. израсходовано при проведении исследования, справка об исследовании № от 31.05.2025 года), содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681».

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» данное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1): «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами».

На основании Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства весом 0,202 гр. относится к значительному размеру.

Кроме того, в период до 12 часов 35 минут 30 мая 2025 г., более точное время не установлено, у ПАН находящегося в неустановленном месте на территории г. Красноярска, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в целях дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в целях дальнейшего сбыта, ПАН в период до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Realme C30s» посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход в мессенджер «Telegram», где у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств заказал наркотическое средство, для его дальнейшего сбыта.

В период до 12 часов 35 минут 30 мая 2025 г., более точное время не установлено, ПАН произведя оплату с принадлежащей ему банковской карты банка ООО «ОзонБанк» №, путем безналичного перевода денежных средств на неустановленную банковскую карту, за заказанное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство. В период до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ПАН от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» получил сообщение, в котором было указано местонахождение «закладки» с наркотическим средством, а именно, участок местности, расположенный в лесном массиве, вблизи территории 

<

адрес>ной больницы расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> (координаты 56.049618, 93.155316).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства для его дальнейшего сбыта, 30 мая 2025 г. в период с 12 часов 35 минут до 19 часов 38 минут, более точное время не установлено, ПАН на неустановленном автомобиле такси проследовал по указанному неустановленным лицом адресу, а именно 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> (координаты 56.049618, 93.155316), где ПАН на земле, в лесном массиве обнаружил заранее подготовленный для него сверток с наркотическим средством, и достоверно знал, что данное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ, поднял указанный сверток с земли, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство общей массой не менее 0,346 грамм содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ПАН с находящимся при нем свертком с наркотическим средством проследовал к себе домой по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, 536, 538, где разделил приобретенное наркотическое средство на три части, поместив его в три полимерных пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, положив их в правый карман надетых на нем штанов, тем самым подготовив его для дальнейшего сбыта.

30 мая 2025 г. в период с 19 часов 38 минут до 19 часов 45 минут, ПАН находясь около супермаркета «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона весом 0,202 грамма, находящегося в одном полимерном пакете из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, незаконно сбыл СОВ действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ПАН действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N

<

данные изъяты> находящегося в двух пакетах из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, общим весом 0,144 гр. продолжил незаконно хранить, для последующего сбыта, в правом кармане штанов надетых на нем.

30 мая 2025 г. в 19 часов 45 минут, ПАН был задержан сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» около супермаркета «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А».

30 мая 2025 г. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 57 минут в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>А 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ПАН, в ходе которого в правом кармане штанов надетых на нем обнаружено два пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,144 грамм незаконно хранящееся у ПАН для последующего сбыта, однако свои преступные действия ПАН не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что он был задержан сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Согласно заключения эксперта №11/882 от 13.06.2025 года, представленные на экспертизу вещества из упаковки № общей массой 0,144 гр. (0,020 гр. израсходовано при проведении исследования, справка об исследовании №1146 от 31.05.2025 года) содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681».

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» данное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1): «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами».

На основании Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства общим весом 0,144 гр. к значительному, крупному или особо крупному размеру не относятся.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, подсудимый ПАН виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что квалификацию преступлений не оспаривает, а также вес изъятых наркотических средств. Время, место и способ совершенных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признаёт в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показания ПАН, данные им в ходе предварительного следствия при допросах, из которых следует, что наркотические средства употребляет примерно 2-3 раза в месяц. Однократная доза примерно 0.1 грамм. Наркотическое средство «соль» употребляет путем курения. То есть в сигарету он добавляет наркотическое средство и выкуривает сигарету. Приобретает наркотики через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «Алиби». Последний раз он приобрел наркотическое средство 30.05.2025 года в утреннее время, забрал «закладку» в 

<

адрес>. За данное наркотическое средство он перевел денежные средства со своей банковской карты «ОЗОН» по номеру карты, которую ему указали, при покупки наркотика. Заплатил он 11 000 рублей за 5 грамм наркотического средства. Он оделся и примерно в обеденное время вызвал такси, и поехал поднимать закладку. Приехав на указанное место, он нашел сверток с наркотическим средством «Соль». Вернувшись к себе домой на Автомобилистов, 70 «а» 

<

адрес>, 536, 538, он развернул пакет с наркотическим средством и начал его взвешивать, на весах показало массу 5,03 грамма, после чего часть он употребил путем курения через сигарету, а часть наркотика он ссыпал в один полимерный пакет с контактной застежкой. В вечернее время, примерно в 17 часов, точно не помнит во сколько ему позвонил его знакомый по имени СОВ, которому он ранее не однократно сбывал наркотическое средство «Соль» на разные суммы. Он спросил, есть ли у него наркотическое средство для продажи ему, на что он ответил, что есть. Они договорились с СОВ о встрече возле магазина «Магнит» по 

<

адрес>. Он, находясь дома отсыпал наркотик от общей массы в пакетик примерно на 2 000 рублей, что и просил СОВ, то есть поделиться с ним. Кроме того из этого же пакета отсыпал так же в пакет с контактной застежкой, чтобы употребить самому в будущем. Придя на оговоренное место, то есть к магазину «Магнит», расположенном по 

<

адрес> «а» он увидел СОВ, который его ожидал. Он подойдя к СОВ сказал, что ему необходимо приобрести сигарет и пошел в магазин «Магнит». Находясь у магазина, к нему подошел СОВ, который передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. В магазине он приобрел сигарет и вышел на улицу, где его ожидал СОВ Он подошел к СОВ и передал ему полимерный пакет с наркотическим средством, за который он ему передал 2 000 рублей ранее. Отойдя от СОВ, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали его. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых, но без присутствия защитника ему провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, банковскую каргу банка «Озон», наличные денежные средства, которые ему передавал СОВ, а также его личные денежные средства и два пакета с наркотическим средством. В протоколе личного досмотра он расписался. Так же добавил, что наркотики, которые изъятые у него, в одном пакете был наркотик, который он хотел употребить в тот день, когда его задержали, а наркотик, который был во втором пакете, он собирался употребить в будущем и хранил без цели сбыта. (т.1, л.д.206-210, т.2, л.д.31-34, 45-49).

Оглашенные показания ПАН подтвердил в полном объеме, за исключением показаний относительно изъятых у него наркотических средств. Показал, что изъятые у него наркотические средства были также для сбыта потребителям наркотических средств. Изначально дал озвученные показания в целях избежать ответственность. Вместе с тем, в настоящее время всё осознал и решил раскаяться в содеянном в полном объеме. 

Виновность ПАН в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля СОВ, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы, из которых следует, что среди его знакомых есть ПАН, который также как и он употребляет наркотическое средство «соль», а также занимается их распространением по месту своего проживания и может сбывать в различных местах. Проживает ПАН по 

<

адрес>, в общежитии. В пользовании у ПАН имеется телефон сотовой связи с абонентским номером 

<

***>, по которому связывается с покупателями с целью продажи им наркотиков. Общение, переговоры по приобретению и сбыту наркотиков ПАН осуществляет через мессенджер «Ватцап». Наркотики ПАН сбывает на сумму от 1000-2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обратился в ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» и пояснил, что готов выступить в роли закупщика наркотиков и предложил оказать помощь в изобличении преступной деятельности, а именно сбыте наркотиков ПАН, который сбывает наркотическое средство «соль» на территории 

<

адрес>. С этой целью он написал собственноручно заявление о своем добровольном участии, при проведении ОРМ «проверочная закупка». После чего, были приглашены двое понятых мужчин в присутствии которых ему ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен личный досмотр в результате этого досмотра у него при себе ничего противозаконного, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудником полиции для понятых было разъяснено, что он привлекается для проведения «проверочной закупки» наркотического средства - «соль» в 

<

адрес>. После чего сотрудник полиции ему передал денежные средства, две купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. О чем был составлен соответствующий акт, копия денежных купюр на 1 листе приложена к протоколу. Понятые и он сверив номера денежных средств, с копией купюр, поставили свои подписи в протоколе, а так же на копии денежных средств. После того как понятые ушли он со своего телефонного номера 89618517292 позвонил ПАН на телефон № по «Ватцапу» и через «громкую связь» спросил у ПАН имеются ли у него наркотические средства на продажу. ПАН ответил, что у него есть наркотики, при этом уточняя на какую сумму он у него хочет приобрети наркотики. Он пояснил, что хочет купить наркотики на 2000 рублей. ПАН в ответ пояснил, что данное количество у него имеется при себе на продажу. Также ПАН пояснил, что находится дома по 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минут он со своего телефонного номера позвонил ПАН на телефон и также по «громкой связи» пояснил, что у него имеется данная сумма на приобретение наркотиков. ПАН в ответ пояснил, что бы он поторопился так как он торопится в свою очередь. Он поинтересовался возможно ли встретиться на нейтральной территории, на что ПАН ответил положительно. Было принято решение о встрече около магазина «Магнит» по 

<

адрес> «а», так как ранее они уже встречались там, и место не вызвало бы его подозрение. После чего, он под присмотром сотрудника полиции выдвинулся на встречу с ПАН пешком от 

<

адрес> «а» до 

<

адрес> «а» (магазин «Магнит»). ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место, он со своего телефонного номера позвонил ПАН на его телефон и через «Громкую связь» пояснил, что находится на месте и ожидает его у входа в магазин. На что ПАН пояснил, что уже скоро подойдет на место встречи. Спустя некоторое время он со своего телефона позвонил ПАН и пояснил, что находится на месте, у входа в магазин и что видит ПАН, который в тот момент уже проходил мимо 

<

адрес> и ПАН встретились у входа в магазин «Магнит» и зашли в него, но перед этим он передал денежные средства ПАН, когда находился у входа в магазин. В этот момент ПАН проследовал в торговый зал магазина, но ничего не покупал и ни с кем не встречался, думает мог проверять слежку за собой. ПАН на кассе приобрел пачку сигарет и вышел из магазина сразу повернув налево с крыльца. Выходя из магазина, на улице, они повернули налево от входа в магазин ПАН передал ему пакет с порошком пояснив, что там «полтора колпака» недалеко от них стоял сотрудник полиции и мог видеть данный момент. Он сразу подал «условный сигнал» (одел капюшон) о том, что наркотики он приобрел. После чего, он видел, как ПАН был задержан около магазина «Магнит» по 

<

адрес> «а». К нему сразу подошел сотрудник полиции с кем он проследовали в отдел полиции по 

<

адрес> «а». В отделе полиции он добровольно выдал в присутствии понятых приобретенные наркотики, пояснив обстоятельства их приобретения, а именно что приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей у ПАН по 

<

адрес> у магазина «Магнит». Пакет с наркотиками сотрудник полиции при всех упаковал поместил в бумажный пакет, оклеил его печатью и написал на пакете пояснительную надпись. После чего, ему провели досмотр. В ходе проведения его личного досмотра наркотических средств, денежных купюр, предметов и вещей, изъятых из свободного оборота не обнаружено. При себе у него имелся его сотовый телефон. В ходе досмотра ничего не изымалось. По факту добровольной выдачи им пакета с веществом и его личного досмотра составлены соответствующие акты, в которых расписались он понятые после ознакомления путем личного прочтения. (т.1, л.д.165-168);

- показаниями свидетеля ИРП, старшего оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился гражданин СОВ который сообщил, что ему известен мужчина (как позже было установлено ПАН) который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, и он хочет оказать содействие органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности ПАН В целях подтверждения поступившей информации и привлечения СОВ к проведению ОРМ направленного на изобличение преступной деятельности ПАН, СОВ добровольно и собственноручно написал заявление о своем добровольном участии, при проведении ОРМ «проверочная закупка». После полученного заявления, им были составлены необходимые документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Так же в целях обеспечения безопасности проводимого ОРМ был привлечен сотрудник ОПК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в целях документирования ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. Данным мужчинам были разъяснены их права, а так же цель проводимого ОРМ. В этот же день, им в помещении кабинета 107 здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «А», в присутствии представителей общественности был осуществлен личный досмотр гр. СОВ в результате этого досмотра у него при себе ничего противозаконного, или денежных средств обнаружено не было. После чего, в этот же день в присутствии представителей общественности, им были переданы СОВ 2000 рублей, данные денежные средства СОВ должен был передать ПАН в счет оплаты за наркотическое средство. С каждой купюры он снял светокопии, купюры предоставил представителям общественности, что бы они сверили серийные номера. По факту передачи денежных средств, им был составлен протокол, к которому приложил светокопии купюр, данный протокол и светокопии подписал каждый участник. В этот же день, СОВ под его контролем и контролем его коллегии НСА, со своего телефонного номера № позвонил ПАН на телефон №, телефонный звонок осуществлялся через «громкую связь». СОВ спросил у ПАН имеются ли у него наркотические средства на продажу, ПАН ответил что у него есть наркотики, при этом ПАН уточнил, на какую сумму СОВ нужно наркотическое средство, СОВ пояснил, что на 2000 рублей, ПАН в ответ пояснил, что у него есть наркотическое средство на указанную сумму. При этом он указал место встречи свое место жительства 

<

адрес>. После чего, учитывая, что передача наркотического средства на территории указанной ПАН могло затруднить производство ОРМ, было принято решение, что бы СОВ еще раз позвонил ПАН и перенес встречу на нейтральную территорию, после чего СОВ со своего телефонного номера вновь позвонил ПАН и через «громкую связь» предложил ПАН встретится на нейтральной территории возле магазина «Магнит» по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, ПАН ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с СОВ и своим коллегой НСА направились к обговоренному месту передачи наркотического средства. СОВ находился под постоянным контролем сотрудников ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское». Придя к обозначенному месту, СОВ под их контролем позвонил ПАН и пояснил, что он на месте ожидает его, у входа в магазин. На что ПАН сообщил, что уже скоро подойдет на место встречи. У входа в магазин по указанному адресу СОВ и ПАН встретились и зашли в него, при этом СОВ был под их постоянным контролем, исключающим возможность ПАН увидеть их. СОВ передал денежные средства ПАН, после чего ПАН зашел в помещение магазина, а СОВ находился у входа. Как только ПАН зашел в помещение магазина следом за ним зашел НСА в целях осуществления скрытого наблюдения за ПАН Выйдя с помещения торгового зала ПАН и СОВ повернули налево и остановились с торца здания. При этом ПАН что-то передал СОВ после этого, СОВ подал им «условный сигнал» (одел капюшон) о том, что наркотики он приобрел. Как только он увидел данный условный знак, он и НСА подошли к ПАН который находился возле входа в магазин «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и задержали ПАН, после чего он был доставлен ОП № для выяснения обстоятельств произошедшего. Так, находясь в отделе полиции от СОВ было получено заявление добровольной выдачи находящегося при нем наркотического средства, после чего, в присутствии двух представителей общественности, которые согласились участвовать в проведении ОРМ от начала и до конца, изъял у СОВ полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое он приобрел у ПАН за 2000 рублей. Далее СОВ был произведен личный досмотр, ничего запрещенного или ранее переданных денежных средств в сумме 2000 рублей при СОВ обнаружено не было. Далее им было напечатано направление на исследование изъятого порошкообразного вещества у СОВ, его коллега НСА производил личный досмотр ПАН, в ходе которого у последнего было обнаружено порошкообразное вещество, которое НСА так же было направлено на исследование. Кроме того, в целях документирования преступной деятельности ПАН им были взяты объяснения у представителей общественности. После того как он взял у них объяснение, он поблагодарил их, они ушли по своим делам. При задержании ПАН, им был задан ему вопрос, знает ли он за что задержан он пояснил, что догадывается, по факту сбыта наркотического средства СОВ отпираться не стал, данный факт признал сразу. При этом по факту обнаруженного при нем порошкообразного вещества, он пояснил, что данное вещество он хранил при себе для дальнейшего употребления, данная информация им была известна от НСА, а в последующим при оформлении документов на передачу в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» он так же ознакомился с протоколом личного досмотра ПАН, где было указано, что последний пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного потребления. После того, как пришли результаты исследования, было установлено что изъятое у ПАН и СОВ порошкообразное вещество является наркотическим средством PVP (обиходное название «соль») после чего, все собранные документы и изъятые предметы были переданы в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (т.1, л.д.151-154);

- показаниями свидетеля НСА, оперуполномоченного ГНК ОН № МУ МВД России «Красноярское», которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился гражданин СОВ, который сообщил, что ему известен мужчина (как позже было установлено ПАН) который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, и он хочет оказать содействие органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности ПАН В целях подтверждения поступившей информации и привлечения СОВ к проведению ОРМ направленного на изобличение преступной деятельности ПАН, СОВ добровольно и собственноручно написал заявление о своем добровольном участии, при проведении ОРМ «проверочная закупка». После полученного заявления, его коллегой ФИО2 были составлены необходимые документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». В этот же день, он нашел двух мужчины которых пригласил в качестве представители общественности, что бы они фиксировали факт правильности и законности их действий при документировании ОРМ. Все документы направленный на фиксирование результатов ОРМ, кроме личного досмотра ПАН производил ИРП поэтому ход производимых им действий более подробно может рассказать он. После того, как ФИО2 выполнил все необходимые мероприятия неправленые на передачу денежных средств СОВ, он СОВ, ИРП, и ХМВ (сотрудник ГНК ОП № который был привлечен для оказания силовой поддержки при задержании) направились к месту где СОВ и ПАН договорились встретиться, а именно к магазину «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А». По приезду к месту, СОВ в их присутствии позвонил ПАН, и сообщил что он на месте, он (Немцев) направился в помещение магазина, что бы наблюдать с данного ракурса. Телефонные звонки ПАН осуществлял исключительно через мессенджер «What"s Арр». Спустя некоторое время, ПАН подошел к СОВ, он осуществлял скрытое наблюдение, СОВ передал ПАН денежные средства, но ПАН сразу наркотическое средство не передал, зашел в торговый зал и купил пачку сигарет, потом он вышел и он с СОВ отошел от входа в магазина, он тоже вышел из магазина и что бы не привлекать внимание отошел в другую от них строну. Как только он увидел, что СОВ подал условный знак (надел капюшон) он совместно с ИРП и ХМВ задержали ПАН, активного сопротивления ПАН не оказывал. По пути следования в отдел полиции, он позвонил представителям общественности, которые ранее участвовали в документировании результатов ОРМ и просил прийти оказать содействие (их номера он взял в этот же день). Находясь в кабинете № ОП № в присутствии представителей общественности он произвел личный досмотр ПАН, у которого изъял денежные средства как личные так и те что ему передал СОВ, так же им были изъяты банковские карты 2 шт., кроме того был изъят мобильный телефон, а так же им было обнаружено и изъято два полимерных пакета с застежкой в которых находилось порошкообразное вещество. По факту обнаруженного ПАН пояснил, что обнаруженное вещество - это наркотическое средство «Соль», которое он оставил себе для личного употребления, по факту обнаруженных 2 000 рублей, он сразу пояснил, что данные денежные средства ему передал СОВ в счёт оплаты за наркотическое средство. Так же при досмотре были обнаружены ключи от квартиры, которые он не стал изымать, так как не видел в этом необходимости. После, личного досмотра ПАН, он стал собирать документы направление на документирование обнаруженного порошкообразного вещества, в связи с чем остальные необходимые мероприятия с СОВ проводил ИРП Изъятое у ПАН вещество он направил на исследование, с согласия ПАН, он так же осмотрел изъятый у него мобильный телефон, где в мессенджере «What’s Арр» были обнаружены переписки связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по факту осмотра он составил протокол и фототаблицу. Изъятое у ПАН вещество оказалось наркотическим средством на основании справки об исследовании, так же изъятое у СОВ вещество было аналогичным наркотическим средством, собранные документы были направлены в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. При проведении досмотрового мероприятия он в обязательном порядке разъяснил права всем участникам, и только после того, как они поясняли, что права им разъяснены и понятны, он приступил к досмотру. Замечаний со стороны представителей общественности не поступало. (т.1, л.д.155-158);

- показаниями свидетеля НДР, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился не далеко от здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» когда к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил его оказать содействие в изобличении преступной деятельности неизвестного ему мужчины, который занимается незаконным распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>, поучаствовать в качестве понятого. На просьбу сотрудника полиции он ответил согласием, так как сам негативно относится к лицам, распространяющим наркотические средства. Так совместно с сотрудником полиции проследовал в ОП №, где в кабинете на первом этаже, в его присутствии и в присутствии еще одного мужчины, который так же был приглашен в качестве понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который представился, но он уже не помнит как. Перед тем как произвести личный досмотр сотрудник полиции разъяснил им всем их права и объяснил, для каких целей он производит личный досмотр. Как только они все ответили, что права им понятны, сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведения его личного досмотра при досматриваемом, денежных купюр, наркотических средств обнаружено не было. При себе у досматриваемого имелся сотовый телефон. В ходе досмотра ничего не изымалось. После этого, в их присутствии сотрудник полиции передал СОВ две денежные купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей. Номера данных денежных купюр и их достоинство были переписаны в акт передачи денежных средств. Вышеуказанные денежные купюры были отксерокопированы на 1 листе, так же всем им были продемонстрированы переданные купюры, и он лично сверял номер купюр на светокопии и в протоколе. По факту личного досмотра СОВ, и передачи ему денежных средств были составлены соответствующие акты, в которых расписались он и второй понятой. После чего, сотрудник полиции пояснил, что им необходимо провести мероприятия, после которых им так же понадобится помощь понятых, и спросил не мог ли он подождать, что бы в последующем оказать содействие, он пояснил, что будет находиться недалеко от отдела полиции и если он будет не занят, он окажет помощь, после чего передал сотруднику полиции свой номер телефона, а после ушел по своим делам. Спустя некоторое время, вечером 30.05.2025 года, ему позвонил сотрудник полиции и спросил, может ли он помочь, он ответил согласием и пришел в ОП №8. Так, находясь в кабинете на первом этаже отдела полиции, в его присутствии и присутствии второго понятого (тот же самый мужчина, что и был с ним в первый раз) был произведен личный досмотр мужчины (не тот, что был в первый раз) перед досмотром всем было разъяснено, что мужчина задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Перед началом личного досмотра, всем им вновь были разъяснены их права, после того как они все пояснили, что права им понятны, сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра. Так как прошло много времени, он точно не помнит, что именно изымалось у мужчины, но хорошо запомнил, что были изъяты денежные средства, в том числе две купюры, которые, он сверял ранее в протоколе и светокопии, мобильный телефон, и два пакетика с порошкообразным веществом внутри, точно помнит, что мужчина сказал, что порошкообразное вещество - это наркотическое средство «Соль», которые он приобрел для себя, что бы употребить. Возможно, изымалось еще что-то, но так как прошло много времени, он уже не помнит. По факту проведенного досмотра был составлен протокол в котором он, как и иные участники досмотра поставили свои подписи. После личного ознакомления путем его прочтения замечаний ни от кого не поступило. Так же он помнит, что досматриваемому был задан вопрос, откуда у него денежные средства в сумме 2 000 рублей на что мужчина сообщил, что денежные средства он получил от знакомого за продажу ему наркотического средства «Соль». После чего, в его присутствии был проведен личный досмотр мужчины которого досматривали при нем в первый раз (которому передавали денежные средства), входе которого он выдал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, которое он со слов приобрел у мужчины которого перед этим досмотрели в его присутствии. Далее он расписался в протоколе, и после этого был произведен тщательный личный досмотр мужчины, где проверялось наличие у него иных запрещенных предметов или веществ. По факту добровольно выдачи пакета с веществом и его личного досмотра составлены соответствующие акты, в которых расписались он и второй понятой. Так же перед проведением каждого документированного действия сотрудник разъяснял им всем права. Кроме того, он точно помнит, что пакетики с порошкообразным веществом упаковались, так как он ставил свои подписи на бирках. При проведении документирования результатов ОРМ нарушений со стороны сотрудников полиции прав участников им зафиксировано не было. После всех мероприятий у него было взято объяснение. (т.1, л.д.142-145);

- показаниями свидетеля ХАА, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он проходил мимо ОП № МУ МВД России «Красноярское», когда к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, показал ему свое служебное удостоверение, и попросил его оказать содействие, и побыть понятым при проведении досмотровым мероприятий мужчины, который был привлечен для участия в ОРМ, направленном на изобличение преступной деятельности мужчины, который сбывает наркотические средства. На просьбу сотрудника полиции он ответил согласием, так как хотел проявить активную гражданскую позицию. Так совместно с сотрудником полиции проследовал в ОП №, где в кабинете на первом этаже, в его присутствии и в присутствии еще одного мужчины, который так же был приглашен в качестве понятого, сотрудник полиции (другой мужчина) произвел личный досмотр мужчины, который представился но он уже не помню как. Перед тем, как произвести личный досмотр сотрудник полиции разъяснил им всем права и объяснил, для каких целей он производит личный досмотр. Как только они все ответили, что права им понятны, сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведения его личного досмотра при досматриваемом, денежных купюр, наркотических средств обнаружено не было. При себе у досматриваемого имелся сотовый телефон. После этого в их присутствии сотрудник полиции передал СОВ две денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая, на общую на сумму 2000 рублей. Номера данных денежных купюр были переписаны в акт передачи денежных средств. Вышеуказанные денежные купюры были откопированы на 1 лист, так же всем им были продемонстрированы переданные купюры, и он лично сверял номер купюр на светокопии и в протоколе, и ставил свою подпись. После чего сотрудник полиции пояснил, что им необходимо провести мероприятия, после которых им так же понадобится помощь понятых, и спросил не мог ли он оказать им содействие в дальнейшей работе, он ответил согласием, так как был не занят и ему было интересно оказать помощь. Он сказал сотрудникам полиции, что будет их ожидать у отдела полиции, но на всякий случай передали им свои номер телефона, что бы они могли ему позвонить. Спустя некоторое время, вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сотрудник полиции и попросил его подойти к отделу полиции. Так, находясь в кабинете на первом этаже отдела полиции №, в его присутствии и присутствии второго понятого (тот же самый мужчина, что и был с ним в первый раз) был произведен личный досмотр мужчины (не тот что был в первый раз) перед досмотром всем было разъяснено, что мужчина задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Перед началом личного досмотра, всем вновь были разъяснены права, после того как они все пояснили, что права им понятны, сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра. Он точно помнит, что у мужчины, были изъяты денежные средства, в том числе две купюры, которые, он сверял ранее, мобильный телефон, два прозрачных маленьких пакетика с порошкообразным веществом внутри, банковские карты, точно помнит, что мужчина сказал, что порошкообразное вещество - это наркотическое средство «Соль», и что он сам употребляет наркотические средства, поэтому он хранил данное вещество для себя. Возможно изымалось еще что-то, но так как прошло много времени, он уже не помнит. Так же он помнит, что досматриваемому был задан вопрос, откуда у него денежные средства в сумме 2 000 рублей на что мужчина сообщил, что денежные средства он получил от знакомого за продажу ему наркотического средства «Соль». После чего, в его присутствии был проведен личный досмотр мужчины, которого досматривали при нем в первый раз (которому передавали денежные средства), входе которого он выдал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, которое он со слов приобрел у мужчины, которого перед этим досмотрели в его присутствии. Далее он расписался в протоколе, и после этого был произведен тщательный личный досмотр мужчины, где проверялось наличие у него иных запрещенных предметов или веществ. По факту добровольно выдачи пакета с веществом и его личного досмотра составлены соответствующие акты, в которых расписались он и второй понятой. Так же перед проведением каждого документированного действия сотрудник, разъяснял им всем права, после окончания каждого действия, все участники ставили свои подписи в протоколах. Кроме того, он точно помнит, что пакетики с порошкообразным веществом упаковались, так как он ставил свои подписи на бирках. Так же у него было взято объяснение, входе которого он подробного рассказал о событиях в которых участвовал. Так как на сегодняшний день, прошло много времени, сейчас он может менее детально описать события прошлого. После сотрудник полиции поблагодарил его за участие и он пошел домой. Лично им никаких нарушений прав со стороны сотрудников полиции, в отношении досматриваемых и его установлено не было. (т.1, л.д.147-150).

Признательные показания подсудимого ПАН, показания свидетелей, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший оперуполномоченный ГНК ОП № ИРП указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» около 19 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперуполномоченный ГНК ОП № НСА указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» около 19 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято два полимерных пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.55);

- актом личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен свидетель СОВ перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в ходе досмотра ничего запрещенного к обороту на территории РФ обнаружено не было. (т.1, л.д.29);

- актом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю СОВ были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей с серийными номерами НП7398039. СЕ0990464, для приобретения вещества содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, у ПАН (т.1, л.д.30-31);

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель СОВ добровольно выдал один полимерный пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общем весом 0,202 грамма, которое он приобрел у ПАН (т.1, л.д.33);

- актом личного досмотра физическою лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен свидетель СОВ после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ходе досмотра ничего запрещенного к обороту на территории РФ обнаружено не было. (т.1, л.д.34);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ПАН были обнаружены и изъяты денежные средства 2000 рублей с серийными номерами HП 17398039, СЕ0990464, которые ему были переданы СОВ в счет оплаты вещества содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общем весом 0,202 грамма, мобильный телефон марки «Realme C30s» IMEI1- №; IMEI2- №. (т.1, л.д.37-40);

- справкой об исследовании № от 31 мая 2025 г., согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0,202 гр. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (израсходовано входе исследования 0,010 гр.). (т.1, л.д.36);

- справкой об исследовании № от 31 мая 2025 г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,144 гр. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (израсходовано в ходе исследования 0,020 гр. ). (т.1, л.д.61); 

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования от 30.05.2025 года, в ходе которого были получены смывы с рук обвиняемого ПАН на один марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет. (т.1, л.д.44);

- заключением эксперта № от 13.06.2025 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества из упаковки №, массой 0,202 гр. (0,010 гр. израсходовано при проведении исследования, справка об исследовании № от 31.05.2025 года), содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681»: - на поверхности тампона со смывами с рук представленного на экспертизу в упаковке № (ПАН) обнаружены следовые количества веществ - 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Представленные на экспертизу вещества из упаковки №, массой 0,144 гр. (0,020 гр. израсходовано при проведении исследования, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». - на внутренней поверхности полимерных пакетов представленных на экспертизу в упаковке № обнаружены следовые количества вещества 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>), которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»; - на поверхности тампона со смывами с рук представленного на экспертизу в упаковке № (ПАН) обнаружены следовые количества веществ - 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». (т.1, л.д.97-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, признанных вещественными доказательствами, а именно: вещества содержащего в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,202 грамма, упакованное в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ; Смывы с рук обвиняемого ПАН на один марлевый тампон со следовым количеством вещества: 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>). (т.1, л.д.104-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, признанных вещественными доказательствами, а именно: билетов Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук со следующими серийными номерами: НП7398039, СЕ0990464. (т.1, л.д.128-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, признанных вещественными доказательствами, а именно: мобильного телефона марки «Realme C30s» IMEI1- №; IMEI2- № принадлежащего обвиняемому ПАН входе осмотра в галереи фотографий обнаружена фотография с местом закладки наркотического средства полученного из мессенджера «Telegram» с координатами (56.049618, 93.155316) (т.1, л.д.230-244);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ПАН в присутствии защитника РАВ указал, на участок местности в лесном массиве расположенном вблизи 

<

адрес>ной больницы по адресу: 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> (координаты 56.048444, 93.151447), где он ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с наркотическим средством, часть из которого он в последующем сбыл СОВ (т.1, л.д.212-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двух участков местности в лесном массиве расположенном вблизи 

<

адрес>ной больницы по адресу: 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес> (координаты 56.048444, 93.151447) (координаты 56.049618, 93.155316). (т.1, л.д.223- 229);

- протоколом осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, а именно: участка местности вблизи супермаркета «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где был задержан ПАН Входе осмотра зафиксирована обстановка в результате осмотра, ничего не изымалось. (т.1, л.д.219-222);

- иными доказательствами, а именно: постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю; рапортом об обнаружении признаков преступления; актом проведения ОРМ «проверочная закупка»; постановлением о рассекречивании результатов ОРД; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» на 1 (одном) листе; заявлением СОВ на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка»; актом личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем; актом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя»; копией денежных купюр, переданных СОВ для проведения ОРМ; заявлением о добровольной выдаче наркотических средств СОВ; актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем»; актом личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нем; направлением на исследование вещества добровольно выданного СОВ после проведения ОРМ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра ПАН А.; копией направления на исследование вещества изъятого в ходе личного досмотра у ПАН; копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; актом изъятия образцов для сравнительного исследования с рук ПАН; объяснением СОВ; объяснением НДР; объяснением ХАА; объяснением ПАН (т.1, л.д.49-50);

- протоколом обыска в жилище обвиняемого ПАН от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему по адресу: 

<

адрес>,536,538, входе которого были обнаружены и изъяты три мотка изоляционной ленты, 5 полимерных пакетов с контактной застежкой, на внутренней поверхности которых обнаружено следовое количество наркотического средства 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>). (т.2, л.д.12-16). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, а именно: мобильного телефона марки «Realme C30s» IMEIl- №; IMEI2- № принадлежащего обвиняемому ПАН входе осмотра в галереи фотографий, обнаружена фотография с местом закладки наркотического средства полученного из мессенджера «Telegram» с координатами (56.049618, 93.155316), кроме того, входе осмотра установлено наличие переписок касающегося незаконного оборота наркотических средств. Кроме то в телефона установлено наличие чатов с названиями -Lucky24Bot (@Luckyl63bot), alibishop67 bot (@alibishop67 bot), Re ty (@ supcorps) - при просмотре данных чатов установлено наличие сообщений связанных с продажей наркотических средств. (т.1, л.д.230-244).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ПАН в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора по вышеуказанным эпизодам суд закладывает показания свидетелей НДР, ХАА, НСА, ИРП, СОВ данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого ПАН, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого по вышеуказанным эпизодам не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений по данным эпизодам. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено. До происшедших событий сотрудники полиции, подсудимого ПАН не знали, знакомы с ним не были, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а следовательно сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ПАН в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. В ходе ОРМ был задержан ПАН, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств. Все изъятые наркотические средства, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, не имеется.

При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами. Все изъятые в ходе следственных действий наркотические средства были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения которого, объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключениям судебно-химических экспертиз упаковки, в которых вещества поступали на экспертизы, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлена. Экспертизы по делу были проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства. Кроме этого, с заключением экспертиз подсудимый и его защитник был ознакомлен, при этом ПАН были разъяснены права, каких-либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступило. 

Правильность составления протоколов подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенных судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие осмотр мест происшествия, личный досмотр подсудимого, с участием понятых, действовали на основании положения ст.15 ФЗ-144 «Об ОРД», в соответствии с которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст.12 гл.3 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.п. Таким образом, оперативные сотрудники, являющиеся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить вышеуказанные мероприятия с целью фиксации обстоятельств совершенных преступлений, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия.

Изъятие по адресам указанных выше, наркотических средств, были представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и инструкции о порядке представления результатов оперативной - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующих рапортов об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы надлежащим образом и представлены в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня, и указанные судом в описательной части приговора. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов на следствии дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого, суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей оперативных сотрудников, иных свидетелей из числа гражданских лиц, полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст.ст. 74, 81, 84 УПК РФ. В соответствии с положениями ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, по мнению суда также каких-либо нарушений не содержат. Все вышеуказанные протоколы составлялись должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протоколов своими подписями по их окончании. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми вышеуказанных преступлений.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ПАН, данные им и оглашенные в ходе судебного заседания, в которых он не отрицал совершение общественно-опасных деяний в указанный период времени. Суд, оценивая показания подсудимого ПАН, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ПАН оговорил себя в совершенных преступлений. Вышеуказанные показания подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника. ПАН разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации.

Действия ПАН суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данным эпизодам необходимо учесть тот факт, что исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о действиях ПАН с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Так, в частности судом при квалификации действий подсудимого учитывается п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Наименование и вес наркотического средства, который необходим для установления конкретного состава преступления в отношении обвиняемого лица, установлен заключением судебных экспертиз, не доверять выводам которых у суда нет оснований. 

Также верной является квалификация преступлений, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Так, в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что подсудимый по независящим обстоятельствам подсудимый не смог довести одно преступление до конца, поскольку ПАН был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты, в связи с чем ПАН обоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушения на незаконный сбыт этих средств. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности подсудимого ПАН в объеме, указанном в приговоре. 

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы №/с. от 17.07.2025 года, ПАН, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного (натального, инфекционного) генеза, пагубное употребление психостимуляторов (код по МКБ-10 F07.08, F15.1). В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям ПАН мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2, л.д.74-77).

Исходя из изложенного, суд признает ПАН вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ПАН суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, с 1999 по 2004 года наблюдался детским врачом психиатром (диагноз: Легкая умственная отсталость), с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» значится с диагнозом «Эпизоды острой интоксикации психостимуляторами», на учёте в противотуберкулёзном диспансере не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ПАН согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, поскольку, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, подсудимый давал подробные показания относительно совершенных преступлений в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в них, рассказал о месте, где забирал наркотические средства, дал добровольное согласие на осмотр своего сотового телефона, по результатом осмотра которого была выявлена переписка касающаяся наркотических средств, тем самым своими показаниями существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, при этом данные показания со стороны подсудимого в ходе следствия носили исключительно добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором; состояние здоровья подсудимого (психического и физического), нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка и их состояние здоровья, нахождение на иждивении сожительницы и её состояние здоровья, принесение извинений обществу в ходе судебного заседания, положительные характеристики. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ПАН по настоящему делу, не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ПАН, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ПАН наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд считает возможным с учётом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применять к ПАН дополнительного наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления ПАН без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденных без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное ПАН наказание в виде лишения свободы подлежит только реальному отбыванию. При этом в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств у ПАН, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить правила в отношении назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и назначить ПАН наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также применить положения ч.3 ст.66 УК РФ (эпизод ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ), предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст.64 УК РФ, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Однако в данном случае суд не усматривает таких исключительных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных ПАН преступлений. Суд установил, что действия ПАН были направлены на сбыт наркотических средств, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности деяний. ПАН действовал из корыстных побуждений, стремясь к материальной выгоде, что также подчеркивает умышленный и осознанный характер его действий. Хотя суд признал наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и другие), они не носят исключительного характера и не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд не усмотрел обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ПАН действовал под влиянием чрезвычайных обстоятельств или в состоянии крайней необходимости. Суд исходит из необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение более мягкого наказания не соответствовало бы этим целям, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, суд пришел к однозначному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ, так как не было установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, совершенных ПАН

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ПАН категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ПАН принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ПАН наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом, назначая ПАН наказание, суд применяет по отношению к нему положения ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговором, а именно: с приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 22.05.2025 года. 

При назначении вида исправительного учреждения ПАН суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ПАН отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ПАН юридической помощи назначенным адвокатом РАВ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ПАН наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ПАН наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ПАН исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ПАН в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в СИЗО-6(1) ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Ленинским районным судом 

<

адрес>. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ПАН под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme C30s» IMEI1- №; IMEI2- № упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписью специалиста, оттиском печати, 3 мотка изоляционной ленты (красного, черного, синего цветов) упакованные в прозрачный пакет из полимерного материла, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, подписью следователя, наркотическое средство, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> смывы с рук обвиняемого ПАН на одном марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- оптический диск с информацией, изъятой из мобильного телефона «Realme C30s» упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью; детализацию связи по абонентским номерам +

<

данные изъяты> принадлежащую СОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ упакованную в бумажный пакет; первоначальную упаковку из-под наркотического средства (2 зип-пакета), упакованную в полимерный пакет - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- ноутбук марки «Lenovo», с зарядным устройством, находящийся на ответственном хранении у свидетеля РНН, оставит в распоряжении последней;

- билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами СЕ 0990464, НП 7398039 упакованные в прозрачный пакет из полимерного материла, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» - оставить в распоряжение бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов