П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области *** года 

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ухоловского района Рязанской области Бурмистровой Е.А., 

потерпевшего Е.Н., 

подсудимых С.И., К.Е., 

защитников подсудимых адвоката АК АП Рязанской области ФИО1, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ***, адвоката АК АП Рязанской области ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ***, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К.Е., *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

С.И., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимые К.Е., С.И. совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

*** с *** не установлено, подсудимые К.Е. и С.И. находились в доме Е.Н. с согласия последнего по адресу: ***, где совместно с Е.Н. и Л.В. распивали спиртное. Когда Е.Н. уснул за столом, К.Е. и С.И. перенесли его из кухни в жилую комнату того же дома, где положили на диван. Л.В. в это время оставался в кухне и не наблюдал за действиями подсудимых. 

Находясь в жилой комнате дома Е.Н., примерно в *** часов *** С.И. увидел в шкафу кошелек темного цвета и указал на него К.Е. В это же время у С.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Е.Н., о чем он сообщил К.Е. Последний, осознавая общественную опасность своих будущих действий, на предложение совершить совместное хищение денежных средств согласился, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор со С.И. Поддержав инициативу С.И., К.Е. взял кошелек в руки, открыл его и обнаружил находящиеся там *** рублей каждая, которые С.И. предложил разделить между ними. 

С.И. и К.Е. осознавая, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и, желая совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения единого преступного результата, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят *** характер, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в *** часов ***, изъяли из указанного кошелька деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Е.Н., забрав по *** рублей каждому, при этом К.Е. использовал имевшиеся у него при себе денежные средства для размена. 

После чего С. отыскал в той же комнате флакон туалетной воды *** объемом *** мл, стоимостью *** рубля, флакон туалетной воды ***», объемом *** мл, стоимостью ***, автомобильную зарядку для портативных мультимедийных устройств, стоимостью ***, фен дорожный электрический марки ***, производство ***, модель ***, стоимостью ***, навигатор марки *** серийный №, стоимостью *** рубля, навигатор марки *** серийный номер: №, стоимостью *** рублей, которые сложил в имевшийся у него полимерный пакет, после чего С.И. и К.Е. в похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему Е.Н. материальный ущерб на сумму ***, который для последнего является значительным. Впоследствии С.И. и К.Е. похищенным распорядились по собственному усмотрению.

В результате указанных действий подсудимых потерпевшему Е.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** 

Допросив потерпевшего, свидетеля, подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых К.Е. и С.И. виновными в совершении кражи, то есть *** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания, на предварительном следствии, а также других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, подсудимый К.Е. свою вину признал полностью и показал в суде, что *** *** он вместе со С.И., потерпевшим Е.Н. и Л.В. в доме Е.Н. распивали спиртные напитки. В ходе распития Е.Н. уснул за столом, после чего К.Е. и С.И. перенесли его жилую комнату дома, где положили на диван. В это время Л.В. оставался в кухне и не наблюдал за происходившим в жилой комнате. В это время С.И. заметил в шкафу кошелек, К.Е. обнаружил в указанном кошельке деньги *** рублей, после чего С.И. предложил К.Е. похитить деньги и поделить их между собой. К.Е. согласился, взял из кошелька деньги, поделил их по *** рублей между собой и ФИО3, при этом для размена использовал имевшиеся при себе денежные средства. После этого К.Е. стал искать в шкафах сигареты, а С.И. взял *** флакона туалетной воды, фен, два навигатора, которые положил себе в карманы, после чего они покинули дом Е.Н. и с похищенным с места преступления скрылись. К.Е. попросил прощения у потерпевшего, заявил, что раскаивается в содеянном, заверил суд, что подобного больше не повторится.

Подсудимый С.И. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, при этом показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, попросил прощения у потерпевшего, заявил, что раскаивается в содеянном, заверил суд, что подобного больше не повторится.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаний С.И. следует, что *** в *** время он вместе с К.Е., Л.В. и потерпевшим Е.Н. распивали спиртное в доме последнего. После *** часов Е.Н. уснул за столом в кухне. Они с К.Е. перенесли его на диван в жилую комнату. Там же он обнаружил в шкафу кошелек, на который указал К.Е. В кошельке находились три купюры по *** рублей. С.И. предложил К.Е. похитить принадлежащие Е.Н. деньги. Они поделили деньги между собой по *** рублей, при этом для размена К.Е. использовал свои собственные денежные средства. После этого К.Е. стал осматривать шкафы в жилой комнате, а С.И. в то же время взял с тумбочки у телевизора два навигатора, фен, *** флакона с туалетной водой, которые сложил в карманы. К.Е. больше ничего не нашел и они вернулись в кухню. Все это время Л.В. находился в кухне и не наблюдал за происходившим в жилой комнате. Позже они с похищенным покинули дом Е.Н.

Признавая показания К.Е. и С.И. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности умысла, времени, места и способа совершения хищения полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Е.Н. следует, что *** *** к нему домой пришли его знакомые Л.В., С.И., К.Е., с которыми они в кухне дома стали распивать спиртное. Он сильно запьянел и уснул на кухне. Утром *** он проснулся в жилой комнате и обнаружил, что у него пропал кошелек с деньгами и банковскими картами, а также туалетная вода. В разговоре Л.В. отрицал свою причастность к пропаже собственности Е.Н., а со ФИО3 и К.Е. Е.Н. встретиться не удалось. Он обратился в полицию. В ходе осмотра его дома сотрудниками полиции кошелек с банковскими картами был обнаружен в доме за мебелью. Из него пропали деньги в сумме *** рублей. Также пропали *** флакона туалетной воды, автомобильная зарядка для мультемедийных устройств, кабель для соединения электронных устройств, фен, два навигатора. Причиненный в результате кражи ущерб для Е.Н. является значительным, т.е. его ежемесячный доход составляет *** рублей, а сумма похищенного значительно больше суммы его дохода. Причиненный ущерб возмещен ему полностью, вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Л.В. следует, что в *** г. в вечернее время он вместе с К.Е., С.И. и Е.Н. распивали спиртное в доме последнего. Во время распития Е.Н. уснул за столом. К.Е. и С.И. отнесли его в комнату. Что они делали в той комнате, Л.В. неизвестно, он за ними не наблюдал. После он ушел к себе домой. Вечером того же дня С.И. и К.Е. приходили к нему домой. У них с собой было спиртное и закуска. Примерно до *** они в доме ФИО4 употребляли спиртное, после чего разошлись. Утром следующего дня Е.Н. спрашивал у него, не брал ли он деньги, не брали ли деньги у Е.Н. К.Е. и С.. Ему ничего об этом не было известно.

Потом он узнал, что кражу совершили К.Е. и С.. 

Помимо указанных доказательств вина подсудимых К.Е. и С.И. в совершении кражи подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена ***, установлено, расположение квартиры, комнат в ней, расположение мебели и предметов быта в комнатах, в спальне в углу между кроватью и сервантом на полу обнаружен кошелек черного цвета, изготовленный из кожи либо кожзаменителя, с *** 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен кабинет № п.п. (дислокация пгт Ухолово) МО МВД России «Сараевский», в кабинете на момент осмотра на письменном столе находится полимерный пакет светлый с рисунком в виде цветов, в пакете находятся флакон туалетной воды *** объемом *** мл, флакон туалетной воды *** объемом *** мл, автомобильное зарядное устройство для портативных мультимедийных устройств, кабель для соединения электронных устройств, электрический фен дорожный марки *** навигатор марки «*** навигатор марки *** указанные предметы добровольно выданы участвовавшим в осмотре С.И.;

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены флакон туалетной воды ***», флакон туалетной воды *** автомобильное зарядное устройство для портативных мультимедийных устройств, кабель для соединения электронных устройств, электрический фен дорожный марки *** навигатор марки «*** навигатор марки *** изъятые *** в ходе осмотра места происшествия, установлены их индивидуальные признаки, участвовавшим в осмотре предметов Е.Н. в осмотренных вещах по внешнему виду и цвету опознано похищенное у него имущество; 

- справкой *** о стоимости навигатора *** составляет *** рублей, навигатора *** рублей, фен *** рублей;

- справкой о стоимости *** туалетной воды *** рублей, *** рублей; 

- заключением эксперта № от ***, согласно которому стоимость флакона туалетной воды *** бывшего в употреблении, на *** составляет *** копеек, стоимость флакона туалетной воды ***», бывшего в употреблении, на *** составляет *** копеек, стоимость с учетом износа автомобильной зарядки для портативных мультимедийных устройств, бывшей в употреблении, на *** составляет *** копеек, стоимость кабеля для соединения электронных устройств, бывшего в употреблении, на *** составляет *** копеек, стоимость с учетом износа фена марки *** модель ***, бывшего в употреблении, на *** составляет *** копеек, стоимость с учетом износа навигатора марки ***, бывшего в употреблении, на *** составляет *** копеек, стоимость с учетом износа навигатора марки «*** бывшего в употреблении, на *** составляет *** копеек;

- справкой администрации МО - Ольховское сельское поселение, согласно которой семья Е.Н. состоит из него одного;

- справкой о доходах физического лица, согласно которой в *** доход Е.Н. составил по *** рублей в месяц, в ***;

- справкой ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Рязанской области, согласно которой Е.Н. является получателем ***

Давая правовую оценку действиям подсудимых К.Е. и С.И., согласно которым подсудимые, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, находясь в жилом помещении дома Е.Н. *** похитили принадлежащие последнему деньги и вещи на общую сумму ***, которая для потерпевшего является значительной, поскольку значительно превышает его ежемесячный доход, что свидетельствует о совершении подсудимыми *** хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых К.Е. и С.И. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

*** 

***

*** 

***

*** 

*** 

С учетом перечисленного, а также адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд считает К.Е. и С.И. вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. 

Подсудимые К.Е. и С.И. имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога в ГБУ РО «Ухоловская ЦРБ», ГБУ РО «ОКНД» не состоят, сведений о наличии у них наркологического расстройства не имеется, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, потерпевший не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания.

На момент совершения преступления К.Е. являлся лицом, ранее не судимым. 

***

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. 

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ ***, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, а также, что исследованными доказательствами установлено, что перед совершением преступления подсудимые К.Е. и С.И. употребляли спиртные напитки, суд, с учетом показаний самих подсудимых, приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла на совершение противоправного деяния, а также непосредственно совершению ими преступления, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При вышеперечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимым К.Е. и С.И. наказания в виде обязательных работ. 

*** 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Наказание, назначенное С.И. приговором Ухоловского районного суда Рязанской области ***, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - С.И. и К.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала с флаконом туалетной воды *** флаконом туалетной воды ***, автомобильной зарядкой для портативных мультимедийных устройств, кабелем для соединения электронных устройств, феном марки *** навигатором марки «*** навигатором марки *** возвращенные потерпевшему Е.Н., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Ю.В. Васин