Дело № 2-2749/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-014052-89

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре Карамышевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Открытые инвестиции» о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением в Одинцовский городской суд Московской области к ООО «Открытые инвестиции» о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование иска указав, что Истец является правопреемником (цессионарием) по договорам займа, первоначальным кредитором по которым (цедентом) являлся ФИО1.

Компанией I.F.M.B. Consulting Limited (в качестве займодавца) и ООО «Открытые инвестиции» (в качестве заёмщика) был заключен договор займа от 26.10.2015 г. (с учётом дополнительных соглашений от 25.05.2016 г. и от 18.04.2018 г.).

Денежные средства по займу в размере 582 300 000 рублей были предоставлены согласно платежным поручениям.

Впоследствии, права по договору займа от 26.10.2015 г. были уступлены первоначальным кредитором ФИО1 на основании договора уступки от 24.06.2017 г., о чем заёмщику было направлено уведомление.

Между ФИО1 и заёмщиком в последующем заключены дополнительные соглашения от 01.04.2022 г., от 11.04.2022 г., от 04.05.2022 г., от 05.05.2022 г., от 27.05.2022 г., от 14.06.2022 г. и от 01.01.2023 г.

Права по договору были затем уступлены ФИО1 ФИО3 на основании договора уступки требования (цессии) № 28/02/23 от 28.02.2023 г. 

По условиям договора, (пункты 1.1, 1.2 договора уступки) истец ФИО3 принял в полном объеме права (требования), вытекающие из договоров займа, принадлежавшие ранее ФИО1, в том числе по договору от 26.10.2015 г.

ФИО1 (цедент) в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ уведомил Ответчика (заёмщика) об уступке, направив соответствующее уведомление.

Вместе с соглашением о цессии, истцу были переданы первичные документы, подтверждающие задолженность по акту приемки-передачи.

Полученные денежные средства (основной долг) ответчиком были возвращены, однако проценты не уплатил.

Поскольку обязанность по выплате процентов ответчиком не исполнена, ответчик обязан уплатить истцу 56501450,13 руб. неустойку по состоянию на 31.03.2024 ш.

Требования истца были также признаны ответчиком при подписании акта сверки, а также в ответе на претензию.

Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по уплате процентов и неустойки. Однако добровольно требования истца не были удовлетворены. 

Таким образом, задолженность ответчика на 31.03.2024 г. составляет 461987673 руб. 07 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 26.10.2015 г. в размере 461 987 673 руб. 07 коп., включая: проценты по договору займа – 405 486 222,94 руб., неустойку по договору займа в размере 56 501 450,13 руб., а также взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору займа от 26.10.2015 г. за период с 01.04.2024 г. по дату фактического исполнения в размере 1/365 ключевой ставки Банка России в день на остаток неуплаченных процентов по договору займа от 26.10.2015 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 19.11.2024 г. гражданское дело № 2-15541/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Открытые инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа, направлено по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, повестки направленные истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> получены истцом. 

Письменного заявления о рассмотрении дела без его участия суду не поступало.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности (в порядке передоверия) в интересах ФИО2, действующей от имени ФИО3, в судебном заседание исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Открытые инвестиции» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала, также пояснила, что в Одинцовский городской суд Московской области было представлено заявление о признании иска (л.д.130), не возражала на удовлетворение исковых требований.

Протокольным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.07.2025 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, привлечены ФИО6, Федеральная служба по финансовому мониторингу, а также привлечена Прокуратура г.Стерлитамака.

Помощник прокурора г.Стерлитамак Конарева О.Н. в своем заключении просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приход к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что цедент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 С заявлением о принятия наследства обратилась мать – ФИО6

26 октября 2015 года между Компанией I.F.M.B. Consulting Limited (займодавец) и ООО «Открытые инвестиции» (заёмщик) был заключен договор займа от 26.10.2015 г., с учётом дополнительных соглашений от 25.05.2016 г., от 18.04.2018 г.

Денежные средства по займу в размере 582 300 000 рублей были предоставлены согласно платежным поручениям.

В материалах дела (л.д.18) имеется ксерокопия договора уступки прав требования (цессии) по договорам займа от 26 октября 2015 г. заключенного в 

<

адрес> между ФИО1 (цедент) и ФИО3(цессионарий). 

Оригиналы документов были представлены представителем истца на обозрение в судебном заседании.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства новацией.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (требование по обязательству, которое возникнет в будущем).

По делу не доказано исполнение сторонами условий совершенных сделок, в том числе, не доказано поступление денежных средств от ФИО3 на расчетные счета ФИО1

Также не доказано исполнение условий договоров уступки прав требования (цессии) в части оплаты за уступаемое право.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре об уступке права требования от 24 июня 2017 г. отсутствуют данные об уплате уступаемой суммы, что свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом юридических фактов, на которые он ссылается, и невозможности удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Открытые инвестиции» о взыскании денежных средств по договорам займа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.