РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку Застройщика по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф, судебные расходы на услуги представителя по 

<

данные изъяты> стоимость доверенности всего 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №

Согласно условий данного Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого Дома передать Участнику, расположенный в Жилом Доме Объект, Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Указанная обязанность Застройщиком не исполнена, квартира передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, неустойку и штраф не снижать, отсрочку к исполнению решения не применять, так как просрочка исполнения обязательств менее 6 месяцев.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв о снижении неустойки, штрафа и судебных расходов как несоразмерных, просил отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №

Согласно условий данного Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого Дома передать Участнику, расположенный в Жилом Доме Объект долевого строительства стоимостью 7912449 руб., Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Указанная обязанность Застройщиком не исполнена, квартира передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком по передаче квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. 

Неустойка за заявленный период составляет 

<

данные изъяты> 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, и может быть так же уменьшен по основаниям уменьшения неустойки.

Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф, как несоразмерные последствиям нарушенных обязательств.

Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, строительство жилого дома завершено, квартира истцам передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истцов 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> каждому, штраф 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, с учётом непродолжительности периода просрочки передачи объекта, суд определяет по 

<

данные изъяты> каждому.

Истцу оказаны юридические услуги по договору в сумме 

<

данные изъяты> С учётом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, несложности спора, непродолжительности рассмотрения дела, фактического признания иска ответчиком, размер судебных расходов на услуги представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов, суд определяет в 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому. Так же с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оформление доверенности и оплату почтовых услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени) требования о которой были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 2 ГК РФ во исполнении Гражданского кодекса и иных законов, Указов Президента РФ, Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Указанное Постановление Правительства издано во исполнении ФЗ – 214 ФЗ, ГК РФ и иному закону не противоречит и подлежит применению в данном правоотношении. 

Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований. 

Так как компенсация морального вреда взыскана с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, а судебные расходы являются убытками, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка. 

Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и судебных расходов. 

Указанное Постановление Правительства не содержит зависимости предоставления отсрочки исполнения решения суда от срока нарушения обязательств застройщиком по передаче Участникам объекта долевого строительства, приведённый в нём шестимесячный срок относится к не включению жилого дома в реестр проблемных объектов многоквартирных домов, как то предусмотрено законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «А101 Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в пользу истцов ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты>. каждому, штраф 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому, судебные расходы 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., с отсрочкой исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в пользу муниципального образования Ленинский городской округ Московской области 

<

данные изъяты>. госпошлину

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.