УИД 38RS0036-01-2019-006293-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.Н., 

при секретаре Лыловой Ю.В., 

с участием представителя истца прокурора Иркутского района Иркутской области – помощника прокурора ФИО15 ответчика ФИО16 его представителя ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2020 (№2-5456/2019) по исковому заявлению прокурора Иркутского района Иркутской области в интересах Российской Федерации к ФИО13 ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> прекращено уголовное дело в отношении ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), квалифицируемоего как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с примирением с потерпевшим. В результате преступных действий ответчика потерпевший ФИО6 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проходил лечение в хирургическом отделении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница (далее - ГБУЗ «ИОКБ»), на его лечение затрачено 254 227,36 рублей. Данные средства возмещены страховой компанией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», финансирование которой производится Территориальным фондом обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (далее – ТФОМС Иркутской области). Гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО6, в рамках уголовного дела не заявлялся. С учетом того, что финансовые средства ТФОМС Иркутской области находятся в государственной собственности и предназначены для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования, возмещение затрат на лечение потерпевших от преступных действий напрямую связано с интересами Российской Федерации. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу ТФОМС Иркутской области средства, затраченные на лечение ФИО6, в сумме 254 227, 36 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Егорова Е.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8, допущенный на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Указали, что заявленные требования являются незаконными, так как преступление совершенно по неосторожности, является неумышленным. Кроме того, ответчиком потерпевшему ФИО6 полностью возмещен материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ. Полагали завышенной сумму, подлежащую взысканию, считали, что ее размер должен быть уменьшен судом, с учетом того, что преступление совершено неумышленно, ФИО3 находится в сложном материальном положении.

Прокурором Иркутского района представлен отзыв на возражения на исковое заявление, в соответствии с которым указано, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ является прекращением по не реабилитирующим основаниям, что не исключает виновность лица в совершении преступления, в связи с тем, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена судом, он является лицом, с которого подлежат взысканию расходы, затраченные на лечение потерпевшего.

Представителем ГБУЗ «ИОКБ» ФИО9 представлен отзыв на исковое заявление, в котором она полагает иск прокурора законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в силу требований части 1 статьи 1064 ГК РФ. Указывает, что расчет стоимости оказания услуг произведен в соответствии с Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, размер средней стоимости законченного случая лечения в стационарных условиях, составляет 23 050, 4 рублей, к нему применяются коэффициенты дифференциации.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ТФОМС Иркутской области ФИО10 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В письменных пояснениях представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Иркутского филиала ФИО11 указал, что компания осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в соответствии с положениями части 6 статьи 39 которого, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объема предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленными приказом Минздравсоцразвития России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н. ФИО6 является застрахованным лицом с 

<

Дата обезличена>, за оказанные ему медицинские услуги в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за время нахождения в лечебном учреждении в рамках заключенного договора от 

<

Дата обезличена> выставлен реестр медицинских услуг на сумму 254 227, 36 рублей.

При этом представители третьих лиц ТФОМС Иркутской области, ГБУЗ «ИОКБ», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Иркутского филиала в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 8 указанного закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи страхованному лицу.

Согласно положениям статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере. В данном случае, взыскание производиться в пользу ТФОМС Иркутской области, осуществляющего интересы Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования. 

В силу пункта 4 части 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

Дата обезличена> постановлением Иркутского районного суда Иркутской области, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, уголовное дело по ходатайству потерпевшего ФИО6 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности в соответствии с положениями статьи 76 УК РФ.

Как следует из указанного постановления суда 

<

Дата обезличена> около 17 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ФИО2» г.р.з. 

<

Номер обезличен> принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части автомобильной дороги «Иркутск-садоводство «....» 

<

адрес обезличен> со стороны 

<

адрес обезличен> в направлении г. Иркутска, вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом движение транспортного средства на подъем, дорожного покрытия в виде снежного наката, необоснованно изменил направление движение автомобиля влево по ходу своего движения, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не вел свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, допустил выезд управляемого им автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения в виде выезда на полосу встречного движения и следующего во встречном ему направлении автомобиля «...., под управлением водителя ФИО6, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, далее, действуя по неосторожности, в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход на расстоянии около 1,9 м до правового края проезжей части по направления движения со стороны г. Иркутска в направлении 

<

адрес обезличен> и 150 м от уровня дорожного знака 6.13 «Километровый знак Приложения 1 к ПДД РФ «08 км» допустил столкновение передней частью автомобиля «ФИО2» г.р.з

<

Номер обезличен> с левой боковой частью автомобиля «.... 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО6 на полосе, предназначенной для движения со стороны г. Иркутска в направлении 

<

адрес обезличен>. В результате ДТП водителю ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ...., оценивающийся как причинившие .... здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно представленному в материалы дела ответу ГБУЗ «ИОКБ» от 

<

Дата обезличена> ФИО6 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, стоимость лечения в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен> койко-дня) составила 254227,36 рублей, включена для оплаты медицинских услуг из средств ОМС за 

<

Дата обезличена> в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», оплачена данной страховой компанией.

Ответчик и его представитель полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как преступление совершенно по неосторожности, является неумышленным. Кроме того, ответчиком потерпевшему ФИО6 полностью возмещен материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем уголовное дело прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с чем отклоняются доводы ответчика, так как прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ отнесено к не реабилитирующим основаниям, в силу положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. В связи с чем вина ФИО3 в причинении вреда установлена постановлением суда, принятым по уголовному делу, которое соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ относится к письменным доказательствам.

Суду ответчиком представлена расписка потерпевшего ФИО6 о том, что моральный и материальный вред, причиненный ДТП, возмещен ему в полном объеме, в связи с чем заявленные требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Однако ссылка ответчика на то, что им произведена выплата потерпевшему денежных средств в качестве компенсации материального и морального вреда, отклоняется судом, поскольку она не свидетельствуют о возмещении расходов на лечение потерпевшего, оплата которого произведена за счет бюджетных средств.

В соответствии с информацией, представленной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ФИО6 является застрахованным лицом Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». За оказанные медицинские услуги ФИО6 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за время нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «ИОКБ»

выставила филиалу в рамках заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> реестр медицинских услуг на сумму 254 227,36 рублей. 

Денежные средства, затраченные на лечение, оплачивались страховой компанией «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Иркутский филиал, исходя из фактических затрат медицинского учреждения и за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования, что предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» п. 4.1 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, по которому размер средней стоимости законченного случая лечения в стационарных условиях, составляет 23050, 4 рублей, к нему применяются коэффициенты дифференциации.

Из представленного расчета стоимости лечения усматривается, что базовая ставка составила 23050, 4 рублей, коэффициент уровня 1,2, коэффициент районный 1,3, управленческий коэффициент -1,0, коэффициент клинико-статистических групп заболеваний (КСГ) - 7,07, оказана услуга спленэктомия, при этом длительность лечения составила 

<

Номер обезличен> дня, стоимость КСГ составляет 254 227,36 рублей, 

<

Дата обезличена> ГБУЗ «ИОКБ» АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» выставлен счет 

<

Номер обезличен> за 

<

Дата обезличена> 2018 года на сумму 153 877 117,74 рублей, из них за специализированную медицинскую помощь в круглосуточных стационарах за 

<

Дата обезличена> 2018 года 80 818 347, 85 рублей.

По данным реестра медицинских услуг за 

<

Дата обезличена> 20118 года по истории болезни 

<

Номер обезличен> ФИО6, застрахован в компании АО «Согаз-Мед», не работает, он находился на лечении с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> дня, стоимость лечения составила 254 227,36 рублей.

Согласно распоряжению на зачисление средств 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, денежные средства размере 81 214 464,86 рублей зачислены на счет ГБУЗ «ИОКБ», назначение платежа указано «средства ОМС окончат расчет за март 2018 года стац 

<

Номер обезличен> пол-ка 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> дн. стац 

<

Номер обезличен>,

<

Номер обезличен> сч 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> без НДС».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из совокупного толкования указанных норм права, из которых следует обязанность ответчика, возместить понесенные ТФОМС Иркутской области расходы, связанные с оказанием ФИО6 медицинской помощи. Также суд учитывает, что в ходе судебного заседания подтвержден как факт получения ФИО6 лечения за счет ТФОМС Иркутской области, так и размер суммы затраченной ТФОМС Иркутской области на оплату такого лечения. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика, полагающего указанный расчет завышенным, не представлено каких-либо доказательств, в том числе иной расчет, позволяющих поставить под сомнение письменные доказательства, представленные стороной истца в обоснование позиции, изложенной в исковом заявлении.

Доводы стороны истца о необходимости уменьшения размера возмещения вреда с учетом тяжелого материального положения и того, что преступление совершено по неосторожности, не могут повлечь уменьшение размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приведенной нормы следует, что уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда доказательств имущественного положения.

Стороной ответчика в подтверждение материального положения представлена справка ....» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которой ФИО3 работает в ....» в должности механика с 

<

Дата обезличена>, средняя заработная плата составляет 12 000 рублей.

Суду ФИО3 пояснил, что перенес инфаркт, не может устроиться на другую более высокооплачиваемую работу, инвалидность в его отношении не устанавливалась, у него на содержании имеются дети – совершеннолетняя дочь, окончившая высшее учебное заседание, не имеющая работы по специальности, совершеннолетний работающий сын, являющийся его представителем по делу. Кроме того, он проживает в частном доме, несет расходы по его содержанию.

Иных доказательств в подтверждение материального положения стороной истца не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 при рассмотрении дела указали суду на отсутствие иных доказательств по делу, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, о чем дали суду расписку.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера затрат на оказание медицинской помощи потерпевшего, понесенных ТФОМС Иркутской области за счет средств обязательного медицинского страхования, поскольку ответчиком не доказано тяжелое имущественное положение, препятствующее выплате указанных сумм, в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих семейное положение, материальное положение, в частности наличие (отсутствие) иных источников дохода, наличие финансовых обязательств, иждивенцев, отсутствие движимого и недвижимого имущества, за счет реализации которого возможно возмещение затрат на лечение.

Руководствуясь положениями статьей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1,3 статьи 31, пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», учитывая, что вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО6 установлена постановлением Иркутского районного суда от 

<

Дата обезличена>, суд пришел к выводу о том, что на ответчика как причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению ТФОМС Иркутской области расходов, связанных с оказанием потерпевшему медицинской помощи, поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшему были затрачены государственные средства в размере 254 227, 36 рублей, чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Иркутского района Иркутской области в интересах Российской Федерации о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, средства, затраченные на лечение ФИО6, в сумме 254 227, 36 рублей с перечислением на счет 

<

Номер обезличен> ИНН 

<

Номер обезличен> КПП 

<

Номер обезличен> Банк получателя: ГКРЦ № ГУ Банк России по 

<

адрес обезличен> БИК 

<

Номер обезличен> КБК 

<

Номер обезличен> ОКТМО 

<

Номер обезличен> Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области лицевой счет 

<

Номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата обезличена>.