№ 2-343/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, третьему лицу ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 09.07.2014 года между ответчиком и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор № на получение кредита для приобретения автомобиля.

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита в размере 334919 рублей была зачислена на его счет и в этот же день была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком (покупатель) и ООО «Автоцентр Сити-Каширка».

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 года по состоянию на 21.09.2018 года в сумме 182 097,82 рублей, из которых 147 610,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16517,03 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 17970,38 рублей - неустойка. Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2014 года заключенный с ФИО1 Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 841,96 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VW Jetta, VIN №.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства, являющегося предметом залога ФИО2

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. В деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, указанному в иске и адресной справке: 

<

адрес>. Направлялись СМС извещения. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уклонившись от участия в рассмотрении дела, ответчик распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Уклонившись от участия в деле, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве, своих возражений на иск не представил. 

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 334 ГК РФВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 09.07.2014 года между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля.

Условия кредитования содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с которыми кредит предоставляется не позднее 5 рабочих с даты заключения Договора для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля VW Jetta, VIN №, 2014 года выпуска в сумме 334 919,00 руб., сроком до 09.07.2019 г., под 16,50 % годовых, с ежемесячной платой долга и процентов в размере 8235,16 руб., 9 числа каждого месяца. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиля (пп. 10, п.1 Индивидуальных условий). 

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита в размере 334919 рублей была зачислена на его счет.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре, тем самым нарушая условия Кредитного договора. 

С 09.08.2017 года заемщик допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. 

21.09.2018 года ответчик был извещен о расторжении Кредитного договора и необходимости погашения задолженности в течение 30 рабочих дней.

По состоянию на 21.09.2018 года, задолженность Ответчика составляет 182 097,82 рублей, из которых 147 610,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16517,03 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 17970,38 рублей - неустойка.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке и удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела усматривается, что договоры (кредитования и залога) между истцом и ФИО1 были заключены в порядке статей 432 - 433 ГК РФ посредством предоставления должником в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии счета и перечисления на него денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами 09.07.2014 был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом движимого имущества. 

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога приобретенного автомобиля VW Jetta, VIN №, 2014 года выпуска.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог транспортного средства VW Jetta зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.04.2018 года. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01.07.2014, возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Согласно сведения, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ростовской области с 19.05.2018 года, на основании договора купли-продажи от 19.05.2018 года собственником автомобиля Фольксваген джетта VIN №, 2014 года выпуска является ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена после регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, оснований для прекращения залога автомобиля, судом не установлено. ФИО2 не был лишен возможности ознакомится с содержанием реестра уведомлений залога движимого имущества при приобретении автомобиля. Доказательств добросовестности и разумности своих действий суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль VW Jetta, VIN №, 2014 года выпуска, соответствующими требованиям закона и условиям кредитного договора, и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Допущенная ответчиком просрочка погашения кредита, с учетом её длительности, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, взыскания образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10841,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 21.09.2018 года, в размере 182097,82 рублей, из которых: 147610,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16517,03 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 17970,38 рублей -неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2014 года заключенный между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" государственную пошлину в размере 10841,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Volkswagen Jetta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет белый.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль Volkswagen Jetta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет белый, принятые определением Морозовского районного суда от 07 мая 2019 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий :